Постановление № 5-58/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 5-58/2017

Материал №5-58/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

поселок Копьево 27 ноября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Южакова М.Н., при секретаре Стонт О.В., рассмотрев в порядке статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, родившегося ../../.. года в п. ... ... района республики ..., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

../../.. года в 17 часов 00 минут, находясь в доме 14 ул. ... п.... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, ФИО3 реализовал спиртосодержащую жидкость на основе спирта этилового объемом 500 грамм за 100 рублей, чем нарушил ст.16 Федерального Закона Российской Федерации от 22.11.1995 года № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В судебном заседании ФИО3 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Совершение ФИО3 указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из рапорта сотрудника полиции ФИО4 следует, что в ходе проведения мероприятий по предупреждению правонарушений в сфере оборота алкогольной продукции на территории поселка ..., был установлен факт реализации ФИО3 спиртосодержащей жидкости в количестве 500 грамм.

Из протокола об административном правонарушении от ../../.. года видно, что ../../.. года в 17 часа 00 минут ФИО3, находясь по месту своего жительства, незаконно реализовал спиртосодержащую жидкость за вознаграждение в размере 100 рублей.

Из заключения эксперта №.. от ../../.. года следует, что представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей, объемная доля этилового спирта в жидкости составляет 50,4 %.

Как следует из объяснений ФИО1., он приобрел около 500 грамм спиртосодержащей жидкости у ФИО3 в доме, расположенном по адресу: ..., которую впоследствии вместе с бутылкой изъяли сотрудники полиции.

Аналогичные обстоятельства отражены и в объяснениях свидетеля ФИО2., который сообщил о реализации спиртосодержащей жидкости ФИО3, проживающего по адресу: ...

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку указанный свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о предвзятости указанного свидетеля к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Указанные в объяснении свидетеля обстоятельства полностью согласуются с приведенными выше доказательствами.

Помимо приведенных выше доказательств факт совершения указанного правонарушения подтверждается также объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Вместе с тем, суд усматривает основания для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из представленного материала, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ, ../../.. года, следовательно, срок давность привлечения к административной ответственности истек ../../.. года.

В силу требований п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, о чем в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

После вступления постановления в законную силу спиртосодержащую жидкость уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.Н. Южакова

Копия верна: судья М.Н.Южакова