Приговор № 1-72/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело №1-72/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лаишевского района РТ Шарафутдинова М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щеголева А.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь по адресу <...> путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО2, после совместного распития спиртных напитков с последним, тайно похитил магнитофон марки «Самсунг» стоимостью 1 000 рублей, домашний кинотеатр марки «DVD- R 4015» стоимостью 1 500 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 2 000 рублей, находящиеся в зале дома, а из кухни – продукты питания, а именно: куриное мясо массой 10 килограмм, стоимостью 300 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 3 000 рублей, яйца в количестве 10 штук стоимостью 7 рублей за 1 штуку, на общую сумму 70 рублей, масло подсолнечное в пластиковой бутылке объемом 1 литр, стоимостью 60 рублей, чай «МК» в количестве 2 упаковок, стоимость одной упаковки составляет 60 рублей, на общую сумму 120 рублей, копченое сало свинина массой 1 килограмм стоимостью 600 рублей, с веранды - пилу цепную бензиновую марки «Кратон» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО3

В последующем ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11350 рублей.

Подсудимый ФИО1 с объемом предъявленного ему обвинения согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исковые заявления признал полностью.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суду не представили.

Представитель потерпевшей ФИО3 Потерпевший №1 в суд не явилась, надлежащим образом извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на особом порядок согласна, исковые требования поддерживает.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, совершение преступления средней тяжести.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие одного малолетнего ребенка, возврат похищенного имущества (сотовый телефон марки «Самсунг GT-S5830» imei- №, магнитола с проигрывателем компакт - дисков марки «Самсунг» модель RCD-S75S, система воспроизведения DVD-дисков домашний кинотеатр DV–R4015 марки «AKAI» серийный №, пульт управления от системы воспроизведения DVD – дисков домашний кинотеатр DV – R4015), на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением статьи 73 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из положений подпункта «д» пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ на основании части 4 статьи 50 УК РФ заменено на лишение свободы, он относится к категории лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Представителем потерпевшей Потерпевший №1, признанной по делу гражданским истцом, заявлен иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 6 850 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Суд считает исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 6 850 рублей.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишении свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6 850 рублей.

Вещественные доказательства - копия инструкции по эксплуатации магнитолы с проигрывателем компакт - дисков марки «Самсунг» модель - RCD- S75S, копия руководства по эксплуатации системы воспроизведения DVD- дисков «Домашний кинотеатр» марки DV- R4015, копия инструкции по эксплуатации и гарантийный талон пилы цепной бензиновой марки «Кратон», модель - GCS – 02, заводской №, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев