Решение № 12-99/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-99/2018

12-99/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нягань 08 июня 2018 года

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тельминов А. М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Макаревича <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указано на невиновность ФИО1, который управлял автомобилем с ремнем безопасности, а доказательства его вины сотрудниками полиции не представлены.

ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно постановлению дата в 10:25 в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление вынесено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, не содержит подписи ФИО1 и его согласия с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием.

В доказательство вины ФИО1 представлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 возражал против привлечения к ответственности и оспаривал факт нарушения.

В таком случае протокола об административном правонарушении недостаточно для установления виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, обстоятельства правонарушения, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении, не подтверждены объективными доказательствами.

Отсутствие объективных доказательств правонарушения, при оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, приводит суд к выводу о недоказанности вины ФИО1 и наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 .

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток с момента получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

Судья А. М. Тельминов