Приговор № 1-75/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1- 75/2017 г.

ОМВД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тяжинский 18 августа 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Костюниной О.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тяжинского района Кемеровской области Павельева А.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61»ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

представителя потерпевшей К.Т.И. – адвоката «Адвокатского кабинета ФИО3 в пгт. Тяжинский Кемеровской области № 42/283» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тяжинского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), <данные изъяты>, имеющей регистрацию по месту жительства в (адрес)2, фактически проживающей в (адрес),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 июня 2016 года, в дневное время, в д.Изындаево Тяжинского района Кемеровской области, ФИО1, находясь на веранде (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила бензопилу «STIHL180», стоимостью 12000 рублей, принадлежащую К.Т.И., изъяв её с веранды вышеуказанной квартиры. Присвоив похищенное, с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Т.И. значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено ею в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, она понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой и представитель потерпевшей, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, на спецучетах не состоит, не трудоустроена, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие судимости, молодой возраст; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Доводы защитника о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой следует признать возмещение причиненного ущерба, суд считает несостоятельными, поскольку это обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства: расписки о получении потерпевшей 10000 рублей в суд не представлено, кроме того, в вину вменяется причинение ущерба потерпевшей в сумме 12000 рублей, что подтверждено материалами дела.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая её материальное положение, отсутствие постоянного дохода и наличие на иждивении ребенка в возрасте 1 год.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимой положений ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62, 53.1, 64 УК РФ суд оснований не усматривает.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, семью, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания, постановив назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату услуг адвокатов на предварительном следствии и в суде с неё взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок в шесть месяцев.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной в срок до (дата), в дальнейшем являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.И.Маркидонова