Решение № 2-3097/2018 2-3097/2018~М-3221/2018 М-3221/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-3097/2018

Дело № 2-3097/2018

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

14.09.2018 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Бридж» о взыскании денежных средств, подлежащих выплате работнику при увольнении, денежной компенсации за неиспользованный отпуск

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО СК «Бридж» на должность начальник участка <адрес> Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка (оклад) составляла 80 000 руб. ООО СК «Бридж» выплатило истцу заработную плату в размере 68270 руб. за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые он получал частями. Заработная плата поступала на карту, что подтверждается выпиской из Банка ВТБ (ПАО). Общая сумма дохода за весь период работы в ООО СК «Бридж» согласно справки о доходах физического лица составила 208 469,7 руб. Руководство ООО СК «Бридж» в лице генерального директора ФИО объясняет отказ в выплате тем, что на счетах организации нет денежных средств. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Бридж» в свою пользу заработную плату за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110663 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 285 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему, поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 21 ТК РФ в качестве одного из основных прав работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Исходя из указанной нормы, следует, что законодатель придает особое значение порядку и срокам выплаты заработной платы, указывая на их существенность при заключении индивидуального трудового договора и при утверждении организацией локальных нормативных актов.

При этом, учитывая буквальное толкование ч. 6 ст. 136 ТК РФ, порядок, место и сроки выплаты заработной платы должны регулироваться исключительно локальными нормативными актами, поименованными в названном Кодексе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Бридж» и ФИО2 был заключен трудовой договор. Договор был заключен на неопределенный срок. Между сторонами было установлено, что заработная плата (оклад) работнику устанавливается в 80 000 рублей. Заработанная плата, включая выплаты, входящие в систему вознаграждения выплачиваются работнику каждые полмесяца: не позднее 15 числа и не позднее 30 числа каждого месяца путем перечисления денежных сумм на расчетный карточный счет- пластиковую банковскую карту работника, эмитированную (выпущенную) банком в рамках зарплатного проекта. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с выходными днями: суббота и воскресенье. Нормальная продолжительность рабочего времени – не более 40 часов в неделю. Время начала работы 09-00 часов, время окончания работы 18-00 часов, за исключением пятницы. В пятницу время окончания работы в 16-45 часов. В течение рабочего дня перерыв для отдыха и питания продолжительностью 45 минут. Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска для всех работников, согласно действующему законодательству 28 календарных дней. При этом хотя бы одна часть ежегодного оплачиваемого отпуска должна быть не менее 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. В трудовой книжке истца ФИО2 имеется соответствующая запись (л.д.6).

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед работником ФИО2 за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 663 рублей, задолженность за неиспользованный отпуск в размере 17 285 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленным расчетом стороной истца, что стороной ответчика не оспаривается. В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По трудовым спорам бремя доказывания законности произведенных действий в отношении работника возлагается на работодателя в полном объеме.

Судом установлено, что истец был уволен по собственной инициативе из ООО СК «Бридж» ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и, также, не оспаривались сторонами. Таким образом, днем увольнения истца является ДД.ММ.ГГГГ

Судом, также, установлено, что работодатель, согласно ст. 140 ТК РФ должен был ДД.ММ.ГГГГ произвести окончательный расчет с работником и выплатить все причитающиеся денежные средства. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются материалами дела. Доказательств иному ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 285 руб. по следующим основаниям.

Доказательств наличия у ответчика перед истцом на день рассмотрения возникшего между сторонами спора иной задолженности по выплате причитающихся работнику при увольнении денежных средств, судом в судебном заседании не установлено.

Из разъяснений, данных в п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В ходе рассмотрения дела установлен факт наличия задолженности по выплате заработной платы истцу, за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110663 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности по выплате заработной платы суд находит верным и соответствующим порядку исчисления компенсации. Расчет судом проверен и положен в основу решения суда. Ответчик указанный расчет не оспаривал, контррасчет не представитл.

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110663 руб.

В ходе рассмотрения дела установлен факт неиспользованных дней отпуска. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Представленный истцом расчет денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 17 285 руб., также, находит верным и соответствующим порядку исчисления компенсации. Контррасчет ответчиком не представлен. Расчет компенсации судом проверен и положен в основу решения суда.

Исходя из положений ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Суд, проанализировав все представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что суду не представлено достаточных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО СК «Бридж» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 3758,96 руб. по требованиям имущественного характера, подлежащие оценке

Согласно ст. 210 ТК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу положений ст. 211 ТК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в т.ч. о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 110 663 руб. подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Бридж» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110663 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 285 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью с СК «Бридж» государственную пошлину в доход государства в сумме 3758,96 руб.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью СК «Бридж» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110663 руб. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО3

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные