Решение № 12-473/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-473/2020

Мировой судья Лебедева Л.Б. дело № 12-473/2020

66MS0007-01-2020-002539-08


РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 10 июня 2020 года ФИО1 за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанное наказание назначено ФИО1 за управление 25 мая 2020 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, полагает, что его действия могут быть отнесены к малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал вину в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы, заслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25 мая 2020 года в 21:35 ФИО1 по адресу: <адрес>, управлял автомобилем марки «Митцубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Вывод мирового судьи о том, что 25 мая 2020 года в 21:35 ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе:

- протоколе № об административном правонарушении от 25 мая 2020 года, составленным в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколе № от 25 мая 2020 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем «Митцубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №;

- видеозаписи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 мая 2020 года серии № ФИО1 при наличии у него клинических признаков в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам исследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 22:19 с применением технического средства измерения Алкотектор «<иные данные>», заводской номер прибора №, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,048 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был согласен, в связи с чем основания для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Из рапорта инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу <ФИО>4 следует, что 25 мая 2020 года был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, при этом у последнего имелись признаки опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с чем ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он был согласен, с результатами освидетельствования ФИО1 также был согласен. При применении мер обеспечения в отношении ФИО1 велась видеозапись.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись, копию протокола он получил под роспись, каких-либо замечаний в ходе составления процессуальных документов ФИО1 не высказал, факт управления автомобилем не отрицал.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицировал по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в пределах, установленных санкцией указанной статьи. Оснований для изменения вида назначенного наказания или признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Е.Ф. Гейгер