Приговор № 1-298/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-298/2017

Дело № 1-298/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 26 июля 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кориновой Е.Е.,

защитника – адвоката Прусс А.Р.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего А.

при секретаре Дроздовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

· 06.09.2013 мировым судьей судебного участка №4 г.Новоалтайска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение на сумму 11000 рублей) к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

· 10.04.2014 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение на сумму 6500 рублей); ст. 70 УК РФ (приговор от 06.09.2013) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от 15.12.2014 освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 4 дня,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в веранде <адрес> в <адрес> возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение принадлежащего А. сотового телефона «Alcatel onetoch OT2007D», находившегося в кармане куртки, надетой на последнем.

Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 в обозначенный период времени в веранде <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана куртки, надетой на спящем А., принадлежащий последнему сотовый телефон «Alcatel onetoch OT2007D» стоимостью 2290 рублей, с флеш-картой объемом памяти 8 гб. стоимостью 449 рублей и с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», материальной ценности для А. не представляющей, тем самым <данные изъяты> похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А. материальный ущерб в размере 2 739 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением и оценкой имущества потерпевшим, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные показания в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого, помимо её признания, подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего А. в ходе предварительного (л.д. 18-21, 85-86) и судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ получив пенсию, в салоне МТС по <адрес>, <адрес> за 2290 рублей приобрел себе сотовый телефон «Alcatel ОТ 2007D», а к нему флеш-карту MicroSDHC Arvy 8 гб. за 449 рублей. Днем ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1, М. и К. в гостях у последнего распивали спиртное. После ухода К. с М. продолжали вдвоем с ФИО1 распивать спиртное, пока он (А.) не уснул. Проснувшись около 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он не нашел свой сотовый телефон, который до этого находился в левом кармане его куртки. Около 08-00 часов того же дня говорил с ФИО2 об утрате телефона, после чего обратился в полицию. Хищением телефона причинен ущерб в размере 2739 рублей. Настаивает на оценке имущества, приобретенного за 1 день до кражи, согласно чеков;

Протоколом выемки у потерпевшего документов о приобретении сотового телефона и флеш-карты, коробки от сотового телефона (л.д. 37-38);

Показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля К. (л.д. 87-89), которые были оглашены с согласия сторон, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у него дома по <адрес> в <адрес> распивали спиртное ФИО1 и А., при последнем находился сотовый телефон «Алкател», в 8 часов 00 минут следующего дня А. сообщил о том, что у него пропал телефон, подозревал ФИО1;

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе следствия свидетеля М. (л.д.90), аналогичными по содержанию показаниям свидетеля К.;

Оглашенными с согласия сторон показаниями в ходе следствия свидетеля А. (л.д. 82-84), что ею в качестве приемщика-кассира в ломбарде по просп. <адрес> (ИП Б.) в ночное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был приобретен телефон Алкатель за 500 рублей, который в последующем был изъят сотрудниками полиции;

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.29-31,34-35,92) и обвиняемого (л.д. 100-103), что около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ решил проверить карманы спящего А. и по возможности похитить у него денежные средства, в левом кармане куртки нашел сотовый телефон «Алкател», пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, забрал телефон себе, а позже заложил этот телефон в ломбард «999» по просп. <адрес> на свой паспорт, флеш-карту выбросил, сообщил о полном признании вины. Состояние опьянения не повлияло на принятие им решений;

Протоколом проверки показаний подозреваемого на месте преступления (с приложением фототаблицы), согласно которого ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, конкретизировав их на месте совершения преступления (л.д. 42-48);

Протоколом выемки у подозреваемого квитанции-договора от ИП Б. в отношении сотового телефона (л.д. 40-41);

Протоколом обыска в ломбарде ООО «<данные изъяты> по просп. <адрес>, в результате которого были изъяты сотовый телефон «Alcatel» и флеш-карта к нему (л.д. 50-52);

Протоколом осмотра обозначенных предметов (л.д. 75), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 76-79);

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с достоверностью подтверждается не только признанием подсудимым вины в судебном заседании и его обозначенными выше признательными показаниями в ходе предварительного расследования, но и соотносящимися с ними показаниями потерпевшего А. свидетелей К., М., А., материалами дела. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено, показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и письменными доказательствами, в том числе документами о приобретении сотового телефона и флеш-карты. Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сторонами не оспариваются.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оценивая обстоятельства совершения преступления, тот факт, что потерпевший А. спал, похищенное имущество находилось в кармане надетой на нем куртки, квалифицирующий признак хищения «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое полное подтверждение.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой трудоспособный возраст, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, наличие малолетних детей, оказание помощи близким, принесение извинений потерпевшему, мнение последнего о нестрогом наказании для подсудимого, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, выразившиеся в даче ФИО1 развернутых показаний правоохранительному органу, как результат - полное возмещение потерпевшему ущерба.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого суд по делу не усматривает.

ФИО1 ранее судим, совершил настоящее преступление в период непогашенных судимостей, в том числе за умышленное преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, который признается и учитывается в качестве отягчающего наказание подсудимого. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку наличие такого состояния документально не подтверждено, ФИО1 в своих показаниях на следствии отрицал влияние опьянения на содеянное им.

ФИО1 на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, согласно сведений РБД ГУМВД РФ по АК к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно по месту работы.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения умышленного корыстного преступления, которое является оконченным, относится к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Причин для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО1, который молод, трудоспособен, имеет малолетних детей, возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, дав ему таким образом возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевший сообщил суду о нежелании получать сведения, предусмотренные п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника работы в течение продолжительного времени, наличия на иждивении малолетних детей, суд полагает возможным в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: квитанцию – хранить при уголовном деле; сотовый телефон с коробкой и две квитанции, переданные потерпевшему А. под сохранную расписку, оставить по принадлежности за последним.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова