Приговор № 1-349/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-349/2018

Дело № 1-349/2018 (118010800034000049)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 22 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Ворощенко Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Залесова Д.Р., представившего ордер № 388 от 23.04.2018 и удостоверение № 954,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (иные данные), судимого:

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от (дата), окончательно к отбытию назначено 8 месяцев лишения свободы;

- (дата) приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от (дата) окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. (дата) освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- (дата) приговором Уссурийского районного суда Приморского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию наказания;

- (дата) приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- (дата) приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужденного:

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) ФИО1, находясь в холле салона красоты «(иные данные)», расположенном на 2 этаже здания (адрес) воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с внутренней полки стойки дминистратора, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung G 532 Galaхy J2 Prime Silver» стоимостью 8 990 рублей с находившимися в нем двумя сим-картами, и чехлом, материальной ценности не представляющими, причинив тем самым собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах он не состоит, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая личность подсудимого, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, будучи судимым за совершение преступлений с аналогичным объектом посягательства, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии рецидива преступлений.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) и по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, и его поведение во время испытательного срока, в период которого ФИО1 совершил новое преступление, суд полагает необходимым в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить и окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом общественной опасности совершенного им преступления, необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кассовый чек, ксерокопию коробки с IMEI, сотовый телефон «Samsung G 532 Galaхy J2 Prime Silver», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), и по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) и по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) – с (дата) по (дата).

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовый чек, ксерокопию коробки с IMEI, сотовый телефон «Samsung G 532 Galaхy J2 Prime Silver», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ермоленко