Приговор № 1-720/2023 1-80/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-720/2023

№ Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 января 2024 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания Воробьевой А.С.,

государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чижевской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...>, временно проживающего по адресу: <...>, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

- ... г. Морозовским районным судом <...> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, освобожден из под стражи в зале суда. Наказание отбыто частично,

- ... г. Октябрьским районным судом <...> по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО2 под стражей с ... г. по ... г. в срок обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале суда. Приговор Морозовского районного суда <...> от ... г. постановлено исполнять самостоятельно. Наказание отбыто частично,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ... г., в точно не установленное время, но не позднее 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности намерений, под предлогом аренды пылесоса «Karcher Puzzi 8/1» стоимостью 50000 рублей, убедил Потерпевший №1 передать ему это имущество. В свою очередь, Потерпевший №1, будучи обманутой об истинных намерениях ФИО2, примерно в 19 часов 00 минут ... г., находясь в квартире по адресу: <...>, передала пылесос марки «Karcher Puzzi 8/1» ФИО2, который с целью придания своим действиям характера гражданско-правовых отношений оплатил суточную арендную плату за пылесос. После чего, ФИО3 не выполнил взятые на себя обязательства по возврату этого имущества Потерпевший №1, полученным имуществом распорядился по своему усмотрению и ... г. реализовал его в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <...>, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

ФИО2 при производстве предварительного расследования признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину в совершении преступления, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения потерпевшей Потерпевший №1, защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд считает обоснованными доводы обвинения о причинении потерпевшей Потерпевший №1 реального ущерба при хищении её имущества, стоимость которого в несколько раз превышает размер, установленный в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, составляет 50000 рублей и соответствует размеру её дохода, что с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости для нее похищенного имущества подтверждает причинение ей значительного ущерба, поскольку в результате действий подсудимого потерпевшая поставлена в затруднительное финансовое и материальное положение.

Обвинение, с которым ФИО2 согласился, является обоснованным, а совершенное с прямым умыслом деяние подлежит квалификации как преступление средней тяжести, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоял, его действия носили мотивированный и последовательный характер, преступление совершено при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении подсудимого положений статей 21 и 22 УК РФ. Подсудимый при производстве предварительного расследования и в судебном заседании не выявлял признаков психического расстройства и у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

ФИО2 вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сожительствует без регистрации брака и оказывать помощь в содержании двух малолетних детей своей сожительницы, занимается трудовой деятельностью по найму, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, а наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаются обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке пп.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Проверив материальное и имущественное положение ФИО2, суд учитывает, что подсудимый не имеет тяжелых заболеваний или инвалидности, трудоспособен, занимается трудовой деятельностью по найму и получает заработную плату. Испытываемые им временные материальные затруднения не свидетельствуют о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по мотивам сострадания, а намерение подсудимого возместить потерпевшей причиненный ущерб не является основанием для смягчения наказания, в связи с чем не установлено обстоятельств, предусмотренных п.п.«д», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания, что является справедливым и соразмерным содеянному, положительно повлияет на исправление подсудимого. При этом не установлено оснований для назначения менее строгих видов наказания, которые не смогут обеспечить достижение целей наказания. Срок наказания в виде лишения свободы следует определить с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ, а также для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ или для изменения категории совершенного преступления средней тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку менее строгие наказания или условное осуждение, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях реального исполнения наказания.

ФИО2 совершил новое умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговором Морозовского районного суда <...> от ... г..

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведения во время испытательного срока. Учитывая, что ФИО2 склонен к продолжению преступной деятельности и на путь исправления не встал, совершив новое преступление, суд считает необходимым, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить ему наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по первому приговору.

При этом суд учитывает, что неотбытую часть наказания по приговору Морозовского районного суда <...> от ... г. следует исчислять с учетом фактического задержания ФИО2 ... г. и содержания под стражей с ... г. до постановления приговора ... г., применив положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <...> от ... г..

ФИО2 необходимо определить для отбывания окончательного наказания исправительную колонии общего режима по правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Начало срока отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание необходимо засчитать фактически отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <...> от ... г. при содержании под стражей до постановления приговора, то есть в период с ... г. по ... г. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом суд учитывает, что ФИО2 не отбывал назначенное наказание в виде обязательных работ.

ФИО2 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, в его отношении избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, применить зачет в порядке п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, взять под стражу в зале суда и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Проверив доводы искового заявления потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 56 229 рублей, и в счет возмещения имущественного вреда в виде упущенной выгоды в размере 49 400 рублей, суд учитывает, что похищенный пылесос не обнаружен и потерпевшей не возвращен. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить иск частично и установить размер компенсации имущественного вреда, причинённого преступлением, с учетом обвинения в хищении имущества стоимостью 50 000 рублей.

Учитывая, что доводы потерпевшей о размере упущенной выгоды требуют проведения дополнительных расчетов, связанных с определением характера причиненного вреда и размера компенсации, что вызывает необходимость отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства в виде документов следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Морозовского районного суда <...> от ... г..

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Морозовского районного суда <...> от ... г., и назначить ФИО2 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <...> от ... г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Начало срока отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <...> от ... г. в период содержания под стражей с ... г. по ... г. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ... г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в окончательный срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично и взыскать в её пользу с ФИО2 денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда в виде упущенной выгоды от совершенного преступления, и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня постановления приговора или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров