Решение № 2-2795/2019 2-2795/2019~М-2335/2019 М-2335/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2795/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора Лаптева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты> просила взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.07.2019г. ответчик совершил в отношении неё неправомерные действия, заключающиеся в том, что в 23 час. 20 мин. в состоянии алкогольного опьянения он пришел за сыном Артемом. <данные изъяты> отказалась ему отдать сына и предложила прийти за ним на следующий день, трезвым, на что <данные изъяты>. стал её оскорблять, унижать, трясти своим половым органом, кричать что это квартира его и все в квартире тоже его. Выйдя из квартиры и держа входную дверь начал пинать ногами в живот, по ногам, при попытке истца закрыть дверь. Тогда истец толкнула дверь на открытие и прижала его к соседской двери, <данные изъяты> согнутым правой руки начал наносить ей удары в область виска, при этом оскорблял и унижал, вызывал чтобы она вышла в подъезд. В какой то момент истец закрыла дверь. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, удары пришлись по лицу, в связи с чем истцу пришлось изменить распорядок дня и планы. При этом истец постоянно испытывает головные боли, принимает обезболивающие и сердечные препараты, повысилось артериальное давление, постоянная боль возле виска при моргании глаза. Руки, ноги, грудь были в синяках, она не могла нормально лечь спать, все тело болело. Кроме того, 29.07.2019г. у истца был день рождения, она с внуками спокойно попила чай. Ответчик унижал её словами о её физических недостатках (ношу очки). Все его действия были оскорбительными, что привело к моральным страданиям.

В судебном заседании истец <данные изъяты> поддержала заявленные требования.

Ответчик <данные изъяты> в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что требования истца завышены, несоразмерны. Обвинения истца голословны, надуманы, и не соответствуют действительности. Действительно 29.07.2019г. имела место ссора между ответчиком и <данные изъяты> он пришел по адресу: г.<данные изъяты> где проживает истица, чтобы забрать сына домой. Истица открыла дверь, однако заявила, что не впустит его в квартиру, что он пьян, ребенка не отдаст. Весь конфликт состоял в том, что они тянули друг на друга входную дверь: <данные изъяты> чтобы войти в квартиру и забрать сына, а истец чтобы захлопнуть дверь и не пустить его. Он был трезв, побои не наносил, истицу не оскорблял, не унижал и не тряс перед ней половым органом, как это утверждает истица в своём исковом заявлении. В тоже время не оспаривал, что телесные повреждения могли образоваться у <данные изъяты> в результате «перетягивания» двери во время ссоры.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес> произошла ссора между <данные изъяты>. пришел по адресу: <адрес>, по месту жительства <данные изъяты> чтобы забрать своего сына Артёма, истица открыла дверь, отказалась передать <данные изъяты> сына и пояснила, что он пьян и ребенка она ему не отдаст.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что в ходе ссоры <данные изъяты> пыталась закрыть дверь, а <данные изъяты>А. тянул дверь на себя. При этом <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства также не оспаривал, что в ходе ссоры он мог дверью придавить <данные изъяты>. и у неё могли образоваться телесные повреждения.

При составлении протокола об административном правонарушении <данные изъяты> последний также пояснил, что «рукой он не бил, дверью мог придавить при закрывании».

<данные изъяты>. <данные изъяты> в <данные изъяты>», ей поставлен диагноз: ушиб мягких тканей волосистой части головы слева, височной и параорбитальной области слева, нижней челюсти слева. Ушиб 5 пальца левой кисти.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> от 31.07.2019г. подготовленного <данные изъяты> сделаны следующие выводы: у <данные изъяты>. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадины на лице, кровоподтек на левой ноге, ушиб 5 пальца левой кисти в виде отека, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок около 1-2 суток до момента осмотра, возможно <данные изъяты>., что подтверждается окраской кровоподтеков, характерами ссадин. Данные телесные повреждения не влекут ща собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста на плоскость, учитывая их характер, количество и локализацию. Диагнозы «Ушиб мягких тканей волосистой части головы слева, нижней челюсти слева» не подлежат судебно-медицинской оценке, так как не подтверждены достоверными объективными данными (в представленных медицинских документах описание каких-либо видимых повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) отсутствует.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик <данные изъяты> не привлекался к уголовной или административной ответственности за причинение истцу телесных повреждений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, что <данные изъяты> намеренно наносил ей удары руками, ногами, что оскорблял её.

Бремя доказывания обстоятельств вины ответчика в причинении вреда лежит на истце.

Представленная истцом аудиозапись от 29.07.2019г. не может свидетельствовать об указанных обстоятельствах, ответчик оспаривал, что аудиозапись сделана именно в момент ссоры 29.07.2019г. Из аудиозаписи невозможно сделать вывод о причинении телесных повреждений.

Между тем, в ходе судебного разбирательства и при составлении протокола об административном правонарушении по заявлению <данные изъяты> не оспаривал то обстоятельство, что телесные повреждения могли быть им причинены <данные изъяты>, при их ссоре и «перетягивании» двери друг на друга.

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения ответчика, суд приходит к выводу, что <данные изъяты>.А. в результате ссоры <данные изъяты>., при «перетягивании» двери, были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, жилище – квартира по адресу: <адрес> ему не принадлежит, препятствовать <данные изъяты> в закрытии двери, в принадлежащее ей жилое помещение, у него оснований не имелось.

Поскольку факт причинения истцу телесных повреждений ответчиком нашел свое подтверждение, суд считает установленным и факт причинения истцу нравственных переживаний и страданий, в связи с чем удовлетворяет требования о компенсации морального вреда, однако, учитывая степень вины ответчика, обстоятельства при которых причинен вред здоровью, поведение истца и ответчика, суд находит размер вреда, указанный истцом, завышенным, явно несоразмерным наступившим последствиям, и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер вреда, причиненный истцу в сумме 10.000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу пп.3 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с <данные изъяты> пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий судья (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № <данные изъяты> районного суда <адрес>.

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2019 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Помощник судьи Гнездилова О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2019 г.

Судья: М.Н. Мяленко