Решение № 77-802/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 77-802/2025

Судья: Усольцева Н.Л. Дело № 77-802/2025

55RS0003-01-2024-009092-32


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении департамента жилищной политики Администрации <...> (далее по тексту – департамент жилищной политики; департамент) по жалобе защитника Лифонтова Д. М. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от <...>, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от <...> департамент жилищной политики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Департамент жилищной политики в лице защитника Огудовой Т.Ю. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...> (дело № <...>) вышеназванное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник департамента жилищной политики Лифонтов Д.М. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить. Считает, что виновное противоправное бездействие департамента отсутствует. Указывает, что на основании решения суда взыскатель П. распоряжением департамента № <...>-р от <...> принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Приобретение жилых помещений для исполнения судебных решений по обеспечению жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, осуществляется исключительно в рамках закона, а именно в соответствии с Федеральным законом от 5 марта 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ) на денежные средства, взысканные с Омской области. Иных способов приобретения Администрацией г. Омска жилых помещений законодательством не предусмотрено. В настоящее время на исполнении имеется более 35 решений судов, возбуждены исполнительные производства. Решением Омского городского Совета от 11 декабря 2024 года № 204 «О бюджете города Омска на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» на 2025 год выделены бюджетные ассигнования в сумме 24 729 985,51 рублей на приобретение жилых помещений. В настоящее время в рамках указанной суммы подготовлено техническое задание, составленное в соответствие в решениями судов о возложении обязанности предоставить жилые помещения с помощью электронных аукционов в рамках закона. Департаментом разработано техническое задание для подготовки заявки на проведение аукциона для приобретения жилого помещения, который планируется провести в 1 полугодии 2025 года.

В судебное заседание заявитель, представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении департамента жилищной политики Администрации г. Омска на основании исполнительного листа, выданного <...> Центральным районным судом г. Омска по делу № <...>, содержащего требование: обязать департамент жилищной политики Администрации <...> принять П. на учет в качеств нуждающегося в жилом помещении, предоставляемым по договорам социального найма. Обязать департамент жилищной политики Администрации <...> предоставить П., <...> года рождения во внеочередном порядке жилое помещение муниципального жилищного фонда г. Омска по договору социального найма общей площадью не нижу установленных норм, расположенное в черте <...>.

<...> ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до <...>.<...> ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России вынесено постановление, которым департаменту жилищной политики установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до <...>.

Указанное постановление получено департаментом <...>, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 46), однако в установленный срок не исполнено.

Факт совершения департаментом жилищной политики административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <...> (л.д. 51-53); копией исполнительного листа (л.д. 40-42); постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д. 43-44); постановлением о взыскании с департамента жилищной политики исполнительского сбора (л.д. 45); постановлением о назначении нового срока исполнения (л.д. 46), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние департамента жилищной политики правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя департаментом жилищной политики не отрицается.

Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены или изменения постановления должностного лица административного органа.

Выводы судьи районного суда о том, что департаментом жилищной политики не приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта, заслуживают поддержки.

Доводы защиты сводятся к длительности процедур, установленных правовыми актами, по предоставлению жилого помещения и отсутствию в распоряжении департамента жилищной политики необходимых денежных средств в достаточном количестве для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Судья районного суда верно исходил из того, что для принятия необходимых мер для исполнения судебного решения отводилось достаточное время, вместе с тем, каких-либо реальных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта не предпринято.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Иной подход противоречит положениям ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений.

Доводы жалобы о необходимости соблюдения требований Федерального закона № 44-ФЗ со ссылками на составление технического задания для подачи заявки на проведение электронного аукциона по правилам названного Федерального закона не влекут вывод об отсутствии противоправного бездействия департамента жилищной политики. Данных о проведении электронного аукциона в материалах дела не имеется. Также отсутствуют данные об объективной невозможности составления технического задания в более ранние сроки.

Исходя из положений п. 2 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан.

В материалах дела не содержится сведений о том, что департаментом жилищной политики, являющегося участником бюджетного процесса, обладающим необходимыми организационно-распорядительными полномочиями, после вступления в законную силу судебного решения незамедлительно были приняты меры в целях получения необходимых бюджетных ассигнований, в том числе путем внесения предложений перераспределения, сокращения расходов на иные нужды с точки зрения их значимости; равно не содержится сведений о том, что департаменту жилищной политики предоставлена отсрочка исполнения судебного акта.

Применительно к приведенным положениям ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ указанное выше требование судебного пристава-исполнителя является законным, соответствует задачам исполнительного производства и отвечает принципам исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий (ст. ст. 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, вступил в законную силу <...> (л.д. 32-37) и не исполнен.

С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения данного решения департамент не обращался (л.д. 31).

При таких условиях отсутствуют основания полагать, что проведение процедур, связанных с принятием решений должностными лицами департамента жилищной политики о предоставлении жилых помещений по договору социального найма, назначение и проведение закупки, изыскание денежных средств для исполнения органами местного самоуправления обязанности, в рамках предоставленных им полномочий по обеспечению граждан названной категории в установленном порядке жилыми помещениями по договорам социального найма, свидетельствуют о невиновности департамента жилищной политики.

Длительное неисполнение решения и непринятие достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа приводит к нарушению прав П., который состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, состоит во внеочередном списке нуждающихся в жилых помещениях в связи с наличием хронического заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года № 987н, является инвалидом <...> группы.

Каких-либо уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П), не установлено.

Административное наказание департаменту жилищной политики назначено согласно санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не усматривается.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от <...>, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу защитника департамента жилищной политики Администрации г. Омска Лифонтова Д.М. – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина