Решение № 12-281/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-281/2019

№12-281/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 ноября 2019 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Огородников Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 31.10.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 31.10.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин., ФИО1, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД не выполнил обязанности участника ДТП и скрылся с места происшествия.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что с места ДТП он не скрывался, второй участник ДТП знал о неём, он уехал из-за спешки к больному ребёнку. Вернувшись через 2 часа на место ДТП, он там никого не обнаружил. Ему было назначено чрезмерно суровое наказание без учёта характеризующих его личность данных и смягчающих обстоятельств. Просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение другому мировому судье или отменить его с назначением административного наказания, не связанного с лишением свободы. Лишение права управления транспортным средством лишает его источника существования, так как он работает водителем-экспедитором, на его иждивении находятся 2 малолетних детей.

ФИО1 и его защитник Дикин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. ФИО1 пояснил, что после столкновения оставил водителю другого автомобиля Лада Гранта свой номер телефона, предупредил его, что спешит к больному ребёнку и уехал, пообещав приехать через час. Ребёнок не мог уснуть из-за болезни, ему нужно было отвезти лекарство. Скорую помощь к ребёнку он в тот день не вызывал. Вернувшись через 2 часа на место ДТП, он там никого не застал. На следующий день он обратился в органы ГИБДД по поводу ДТП, где оставил свои контактные данные. Ему сказали ожидать вызова, и он уехал на работу в г.Москва, откуда он приехал, когда через 10 дней ему позвонили сотрудники полиции. В настоящее время он работает на 2-х работах в ООО «Гарант» г.Москва и у ИП ФИО5 В случае лишения права управления транспортными средствами он лишится работы у ИП ФИО5 Пояснить изменение своих объяснений от данных ДД.ММ.ГГГГ не смог.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании, оставив разрешение жалобы на усмотрение суда, подтвердил свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, что автомобиль <данные изъяты> после совершения ДТП не останавливался и, объехав его автомобиль, скрылся с места ДТП. Он запомнил номер автомобиля и позвонил в ГИБДД. Сотрудники полиции оформляли ДТП приблизительно до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель совершившего столкновение автомобиля на место ДТП не вернулся.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и доказательства, которыми они могут быть подтверждены, перечислены в ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с положениями п.2.6.1 ПДД водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копиями постановления ОГИБДД ОМВД по г.Новочебоксарск о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта инспектора ДПС ФИО7, схемы ДТП, объяснениями ФИО6, самого ФИО1, ФИО8

Доводы ФИО1 о том, что он покинул место ДТП только после того, как между ним и вторым его участником была достигнута договоренность об урегулировании вопросов оформления ДТП, опровергается пояснениями ФИО6, свидетеля ФИО8, первоначальными объяснениями самого ФИО1

Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости и наличие опасности, непосредственно угрожающей его ребёнку, не имеется, так как отсутствуют сведения о необходимости оказания экстренной медицинской помощи ребёнку либо о нахождении его в угрожающем жизни состоянии в период рассматриваемых событий, и, соответственно, для применения положений ст.2.7 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно в их совокупности, мировой судья с учетом разъяснений в п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в постановлении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования ст.29.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подсудности.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1,3.5,3.8,4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Ссылка жалобы на назначение иного вида наказания ввиду того, что ФИО1 постоянно работает водителем, в связи с чем административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами лишает источника существования, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, так как ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Так как по делу не установлено существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потерпевшим не подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, в связи с чем оснований для изменения меры административного наказания не имеется. Соответственно, оснований для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 31.10.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В силу ч.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.Ю. Огородников.