Приговор № 1-420/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-420/2019

КОПИЯ

дело № 1-420/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Якимовой А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Тихинской С.А., представившей ордер У

при секретаре Бояркиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, работающего Z Д.А., зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, судимого:

- 26.05.2017г. Z (с учетом постановления Z от 13.09.2018г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- 27.06.2017г. Z по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, приговор от 26.05.2017г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 18.09.2017г. Z по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 27.06.2017г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор от 26.05.2017г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 31.10.2017г. Z по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 18.09.2017г. окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, приговор от 26.05.2017г. постановлено исполнять самостоятельно. Освободившийся 03.07.2018г. условно-досрочно Х от 21.06.2018г. на 11 месяцев 28 дней (11 месяцев 16 дней с момента фактического освобождения),

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Z от 18.09.2017г. ФИО1 признан виновным в том числе и за совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Окончательно данным приговором на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 29.09.2017г. По данному приговору ФИО1 был освобожден 03.07.2018г.

14.05.2019г. около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома №30 по ул. Крупской в Октябрьском районе г.Красноярска, умышленно, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел на водительское сиденье автомобиля «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком У У регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле.

14.05.2019г. около 03 часов 15 минут около дома №16 по ул. Баумана в Октябрьском районе г. Красноярска сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на законных основаниях был остановлен автомобиль «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком У регион, под управлением ФИО1, у которого были установлены признаки опьянения. После чего сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 14.05.2019г. с применение технического средства измерения «Alcotest», сотрудниками ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» было установлено наличие у ФИО1 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,25 мг/л при допустимой норме 0,16 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Тихинская С.А. ходатайство ФИО1 поддержала, просила его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, и поддержавшего квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройство, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается Z. При этом он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором подозревается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, ФИО1 находился вне какого-либо временно психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку обнаруженные у ФИО1 психические особенности не относятся к категории психических расстройств, препятствующих осуществлению права на защиту.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с заключением судебно-психиатрического экспертизы, данных о том, что ФИО1 на учете в КПНД не значится, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в КПНД не состоит, в КГБУЗ КНД №1 ФИО1 состоял на учете с июня 2015 года по 08.02.2018г., по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, работает, женат, то есть социально адаптирован, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на его условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, нахождение на иждивении подсудимого своей супруги, которая в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, а также осуществление подсудимым ухода за престарелой бабушкой, являющейся инвалидом 1 группы, состояние здоровья самого ФИО1

В силу ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, в то же время наличие отягчающего обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, который должных выводов для себя не сделал и совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору от 31.10.2017г., суд с учетом имущественного положения ФИО1 и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с наличием вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом данных о личности ФИО1

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно только при реальном отбывании им наказания.

Настоящее преступление ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Z от 31.10.2017г.

Суд, с учетом вышеуказанных данных о личности ФИО1 не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору от 31.10.2017г., в связи с чем на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ считает необходимым условно-досрочное освобождение по приговору от 31.10.2017г. отменить, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Z от 26.05.2017г., по которому испытательный срок на момент совершения ФИО2 настоящего преступления не истек, и данный приговор исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение по приговору Z от 31.10.2017г.

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Z от 31.10.2017г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение его под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Октябрьским районным судом г.Красноярска.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 24.07.2019г.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять ФИО1 с момента отбытия основного наказания.

Приговор Z от 26.05.2017г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – автомобиль «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком У регион оставить по принадлежности и собственника автомобиля – ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Е.В. Кривец

Копия верна