Апелляционное постановление № 1-58/2023 22-4619/2023 от 10 июля 2023 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-58/2023 Судья Бродский А.А.

Рег. № 22-4619/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Азовцева О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Железняковой Е.Ю.,

при секретаре Пустоветовой А.С.,

рассмотрела в апелляционном порядке материалы уголовного дела № 1-58/2023 по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга Мезенцевой П.Н. и дополнениям к апелляционному представлению заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2023 года, которым

ФИО1, <дата> рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, судимый:

- приговором Богучарского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 13 000 рублей;

- приговором Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11 ноября 2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2020 года в виде штрафа в размере 12 000 рублей, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей и фактического задержания, а именно с 06 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., выступление прокурора Лебедевой Л.Г., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Железняковой Е.Ю., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга П.Н.Мезенцева указывает на наличие оснований для изменения приговора суда ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, поскольку судом нарушены требования Общей части УК РФ.

Обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Как видно из материалов уголовного дела, неотбытая часть наказания по приговору от 24.09.2020 составляет 12 851 рублей 30 копеек (л.д.180). Ввиду того, что штраф подлежит самостоятельному исполнению, а общий срок наказаний не может быть меньше как основного наказания, назначенного по настоящему приговору, так и неотбытой части наказания по приговору от 24.09.2020, присоединение части штрафа в порядке ст. 70 УК РФ, по мнению государственного обвинителя, противоречит уголовному закону.

Таким образом, суд принял правильное решение о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, однако незаконно уменьшил сумму назначенного штрафа, который подлежит самостоятельному исполнению и не может быть меньше ранее назначенного судом.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлекло неоправданное уменьшение размера штрафа и повлияло на справедливость назначенного ФИО1 наказания.

В дополнениях к апелляционному представлению государственного обвинителя заместитель прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО2 указывает на нарушение судом п. «а»: ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Просит учесть, что судом установлено наличие у ФИО1 трех непогашенных в установленном законом порядке судимостей, в том числе по приговорам Приморского районного суд г. Новороссийска Краснодарского края от 11.11.2021 и Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2022, в соответствии с которыми ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, в срок отбытия наказания по приговору Приморского районного суд г. Новороссийска Краснодарского края от 11.11.2021 подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 24.02.2021 по 30.11.2021 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в связи с чем наказание, назначенное ФИО1, является отбытым.

В срок отбытия наказания по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2022 подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 27.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу, а также день задержания - 22.02.2022, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При этом в материалах уголовного дела имеется постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2022 (т. 1 л.д. 198-199), в котором указано, что по состоянию на 26.09.2022 ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору от 22.09.2022 отбыто, в связи с чем, осужденный из-под стражи освобожден.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 в соответствии с п.п. «е» п. 12 Постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения» является лицом, который ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в приговоре от 31.01.2023 суд, вопреки требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ошибочно определил вид исправительного учреждения — колония строгого режима.

Таким образом, ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о его личности, из которых следует, что он регистрации на территории Российской Федерации не имеет, ранее судим, совершил данное преступление в условиях рецидива преступлений, легальный источник дохода у ФИО1 отсутствует, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия наказания необходимо произвести, руководствуясь положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима – с 06.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу.

На дополнительное апелляционное представление осужденным ФИО1 поданы возражения, в которых осужденный фактически выражает несогласие с выводами суда о наличии в его действиях рецидива преступлений, указывая на то, что преступление, за которое он осужден настоящим приговором, было совершено им до вступления в законную силу приговора Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года. Обращает внимание на то, что копия данного приговора была вручена ему 26 сентября 2022 года.

В судебном заседании прокурор Лебедева Л.Г. доводы представления и дополнений к нему поддержал, просил приговор изменить по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указал на отсутствие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и наличие оснований для смягчения наказания. Вместе с тем, полагал, что для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Осужденный ФИО1 и адвокат Железнякова Е.Ю. доводы представления и дополнений к нему поддержали частично. Осужденный указывал на наличие оснований для отмены приговора в связи с неверной квалификацией его действий. Кроме этого, указал на то, что он сам явился в отдел полиции с повинной, также настаивал на том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, дополнений к нему, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам осужденного, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного ФИО1 по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могут повлиять на законность приговора, судом допущено не было.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 и обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел признание ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <...> ребенка.

Кроме того, как видно из дела, сразу после задержания ФИО1 было сделано чистосердечное признание, в котором он признал факт хищения, описал обстоятельства его совершения. При этом, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, потерпевшей данные лица, совершившего хищение, известны не были, осмотр видеозаписи с места преступления с участием ФИО1, в ходе которого он подтвердил наличие на записи своего изображения, был осуществлен 14 октября 2022 года. Данный документ (чистосердечное признание) был исследован судом первой инстанции по ходатайству стороны защиты, однако не получил надлежащей оценки в приговоре. Вместе с тем, с учетом перечисленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное чистосердечное признание ФИО1 от 6 октября 2022 года фактически является его явкой с повинной, в связи с чем, признает данное обстоятельство смягчающим в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, апелляционный суд находит необоснованным вывод суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и применении при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 г. N 58, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Как следует из приговора, суд установил вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 05 октября 2022 года в период с 08 часов 00 минут по 08 часов 35 минут. Копия приговора Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года содержит отметку о вступлении его в законную силу 4 октября 2022 года (том 1 л.д.186-197).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что копия приговора вручена ФИО1 26 сентября 2022 года. В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ (в редакции от 18.12.2001 № 174-ФЗ) апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Таким образом, приговор Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года вступил в законную силу 07.10.2022. Соответственно, действия ФИО1 при совершении преступления, установленного обжалуемым в настоящее время приговором, не образуют рецидива преступлений применительно к вышеуказанному приговору, а также приговорам Богучарского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2020 года и Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11 ноября 2021 года, поскольку в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данными приговорами ФИО1 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести. Ссылка на назначение ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Несмотря на отсутствие в действиях осужденного рецидива преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, апелляционный суд находит обоснованными выводы суда о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и учитывает необходимость применения требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, а также ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО1 не отбыто основное наказание в виде штрафа по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2020 года.

При этом доводы представления о наличии оснований для полного присоединения к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы неотбытой части наказания в виде штрафа противоречат требованиям ст. 70 УК РФ, согласно ч. 1 которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как видно из приговора, суд применил принцип частичного присоединения, не нарушив при этом, вопреки доводам представления, требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, поскольку назначенное ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, поскольку включает в себя и полное наказание в виде лишения свободы, и частичное наказание в виде штрафа.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Кроме того, при определении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы, судом нарушены положения Общей части УК РФ.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с п. п. "е" п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2014 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности, лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Как видно из дела, ФИО1 был осужден приговором Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11 ноября 2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 постановлено направлять под конвоем. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы постановлено зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 24 февраля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, (то есть, согласно отметке о вступлении приговора в законную силу (том 1 л.д. 185) по 29 ноября 2021 года), из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Соответственно, на момент постановления приговора ФИО1 отбыл наказание в виде лишения свободы полностью. Согласно справке ИЦ 19.11.2021 ФИО1 освобожден из СИЗО по отбытии срока наказания (том 1 л.д. 167).

Приговором Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 постановлено направлять под конвоем. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы постановлено зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 27.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно постановлению Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.09.2022 мера пресечения ФИО1 отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания.

Таким образом, ФИО1 по указанным выше приговорам в исправительное учреждение для отбывания наказания не направлялся, освобождался из СИЗО до вступления приговоров в законную силу, следовательно, он не является лицом, ранее отбывавшем наказание в виде лишения свободы.

Принимая решение о виде исправительного учреждения, апелляционный суд учитывает положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание лишения свободы лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как установлено в ходе судебного разбирательств судом апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 совершил преступление средней тяжести, является лицом, который в силу действующего законодательства, ранее не отбывал лишение свободы. Кроме того, с учетом данных о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, стабильный легальный источник дохода, что отражено в приговоре суда и не оспаривается сторонами, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 для отбывания наказания колонии-поселения.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 06 октября 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии–поселении.

Поскольку ФИО4 до постановления приговора содержался под стражей, то в соответствии с положениями ч. 5 ст. 75.1, ч. 1 ст. 76 УИК РФ к месту отбывания наказания его следует направить под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством явку ФИО1 с повинной.

Исключить из приговора указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2020 года в виде штрафа в размере 12000 рублей, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев и штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 для отбывания лишения свободы колонию-поселение, с направлением в колонию-поселение под конвоем.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 06 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: