Приговор № 1-136/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-136/2021

Дело № 1-136/2021

УИД 40RS0017-01-2021-001382-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малоярославец 28 июля 2021 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов Губановой М.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, невоеннообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 322 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле первого подъезда <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, обнаружил подвальное помещение и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 подошел к двери, ведущей в подвальное помещение, расположенное в первом подъезде <адрес> в <адрес>, где при помощи приисканного орудия - фрагмента арматуры, сорвал навесной замок с двери и незаконно проник в вышеуказанное хранилище.

Далее ФИО2 с целью доведения своего преступного умысла до конца, из корыстных побуждений, находясь в подвальном помещении, являющимся иным хранилищем, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: аккумуляторную батарею 50 ампер-часов стоимостью 600 рублей, 160 килограмм картофеля стоимостью 28 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 4 480 рублей, 12 килограмм свежей капусты стоимостью 27 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 324 рубля, 15 килограмм моркови стоимостью 48 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 720 рублей, которое находилось в пяти полипропиленовых мешках, объемом 25 килограмм каждый, материальной ценности не представляющих.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 6 124 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с квалификацией его действий.

Защитник - адвокат ФИО8 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что ФИО2 о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке она проконсультировала.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В телефонограмме, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, а также о том, что причиненный преступлением ущерб ему не возмещен.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая поведение подсудимого в период совершения им преступления и его поведение в судебном заседании, характеризующие его данные, суд считает ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, то, что дело рассматривается в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в целом как личность характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной (л.д. 40-41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО2 имел неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом содеянного, а также личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, восстановит социальную справедливость, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания, как не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и назначения наказания в виде принудительных работ, равно как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО2 обстоятельства отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, так как наказание ему назначается в виде реального лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) следует зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- окурок сигареты, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Малоярославецкому району, - уничтожить;

- пробой навесного замка - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкого

районного суда Калужской области А.В. Севастьянова