Приговор № 1-179/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело № 1-179/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 г. г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Захаровой И.С.,

при секретаре Фирстове А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Калашникова А.Г.,

защитника - адвоката Макушкина Д.Н., представившего удостоверение № 366 от 01.11.2002 и ордер № 023729 от 08.02.2017,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не женатого, военнообязанного, трудоустроенного машинистом <данные изъяты>зарегистрированного по ... проживающего в ..., ранее судимого:

1) *** Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 12.10.2010 по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 01.10.2010 на 1 год 04 месяца 7 дней,

2) 12.12.2011 Рубцовским городским судом по ч.1 ст. 112, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 03.12.2009) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

3) 17.05.2012 Рубцовским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.12.2011) к 5 годам лишения свободы, освобожденного 27.07.2016 года по отбытии срока,

4) 16.01.2017 Рубцовским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

5) 27.01.2017 Рубцовским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.01.2017) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период времени с 22-00 час. до 22-40 час., точное время не установлено, ФИО1 находился в гостях у С в комнате по ..., и у него, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение из указанной комнаты какого-либо ценного имущества, принадлежащего С

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в комнате по ..., воспользовавшись тем, что С из комнаты вышла, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, взял находящееся в указанной комнате имущество, принадлежащее С, а именно: сковороду, оцененную потерпевшей 500 рублей, сковороду, оцененную потерпевшей в 800 рублей, магнитофон однокассетный, оцененный потерпевшей в 450 рублей, сотовый телефон «Samsung- S 5560», оцененный потерпевшей в 1 200ублей, куртку-пуховик «Solomon», оцененную потерпевшей в 3600 рублей, и вышел с указанным имуществом из комнаты.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С значительный материальный ущерб на общую сумму 6 550рублей.

Кроме того, в период времени с 2010 час. *** до 22-40 час. ***, точные дата и время не установлены, у ФИО1, проходящего мимо дома ..., возник преступный умысел, направленный натайное хищение какого-либо ценного чужого имущества из восточной части указанного дома с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к окну, расположенному в восточной части ..., где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, при помощи предварительно взятого под навесом для хранения угля, расположенном на огороженной территории восточной части указанного дома, молотка, принадлежащего А, не представляющего для потерпевшей ценности, разбил стекло в указанном окне, и через образовавшийся проем проник внутрь дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в восточной части указанного дома в вышеуказанный период времени,ФИО1, действуя <данные изъяты>, взял принадлежащий А домашний кинотеатр «Samsung», состоящий из 5 акустических колонок, ДВД-плеера, сабвуфера, оцененный потерпевшей на общую сумму 4 950рублей, сложил указанное имущество в мешок, предварительно взятый под навесом для хранения угля, принадлежащий А и не представляющий для последней ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А материальный ущерб на общую сумму 4 950рублей.

Кроме того, *** в период времени с 17-00 час. до 19-00 час., точное время не установлено, ФИО1 находился у Л в доме по ..., и у него, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение из указанного дома какого-либо ценного имущества, принадлежащего Л

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись тем, что Л спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, взял находящееся в указанном доме имущество, принадлежащее Л, а именно: водонагреватель «Ariston», оцененный потерпевшей в 12 650 рублей, находящийся в упаковке, не представляющей ценности для потерпевшей, сотовый телефон «NOKIA», оцененный потерпевшей в 400 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая ценности для потерпевшей, и вышел с указанным имуществом из дома. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Л значительный материальный ущерб на общую сумму 13 050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанных преступлениях признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и он их осознает.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества С - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду хищения имущества А - по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

- по эпизоду хищения имущества Л - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося участковым уполномоченным отрицательно, не состоящего на учете у нарколога и психиатра.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого, в виду поведения последнего в судебном заседании, адекватной реакции всему происходящему, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и объяснения по всем эпизодам преступлений, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение ущерба потерпевшим Л и С; мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - опасный рецидив).

Из смысла ч.3 ст. 60 УК РФ, ч.1.1 ст. 63 УК РФ следует, что признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при установлении данного обстоятельства является правом и исключительной прерогативой суда.

С учетом данных о личности ФИО1, который не состоит на учете в наркологическом диспансере, отсутствия доказательство того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на формирование умысла ФИО1 на совершение хищения имущества Л и С; суд не находит достаточных правовых оснований для признания отягчающим его наказание обстоятельством по указанным эпизодам - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание по каждому эпизоду преступлений в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания; для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами; а также наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил указанные преступления до постановления в отношении него приговора Рубцовского городского суда от 27.01.2017, окончательное наказание следует назначить с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания подсудимому период отбытия им наказания, назначенного приговором от 27.01.2017, с 14 декабря 2016 г. по 14 марта 2017 г.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений влечет назначение ему вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ с виновного лица подлежит возмещению материальный ущерб, причиненный его действиями потерпевшей. По делу вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего А, установлена, причиненный потерпевшей ущерб подтвержден материалами дела. В связи с этим, исковые требования потерпевшей А о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба в размере 4 950 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом его возраста, состояния здоровья, согласия подсудимого с материальными претензиями потерпевшей, а также с учетом требования закона о справедливости, разумности и соразмерности возмещения причиненного ущерба.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым оставить у законных владельцев: магнитофон однокассетный, сотовый телефон «Samsung- S 5560», куртку-пуховик «Solomon», переданные на хранение потерпевшей С; водонагреватель «Ariston», переданный на хранение потерпевшей Л Шапку, принадлежащую ФИО1, суд полагает необходимым вернуть владельцу после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 с. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у С) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у А) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Л) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.01.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда (содержится под стражей по другому уголовному делу).

Срок наказания исчислять с 15 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 период отбытия наказания по приговору Рубцовского городского суда АК от 27.01.2017, с 14 декабря 2016 г. по 14 марта 2017 г., включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу А 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения заявленного гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: магнитофон однокассетный, сотовый телефон «Samsung- S 5560», куртку-пуховик «Solomon», водонагреватель «Ariston», переданные потерпевшим, хранить у последних; шапку, принадлежащую ФИО1, передать владельцу.

Осужденного ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы; право на подачу дополнительных апелляционных жалоб, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания; имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении.

Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья И.С. Захарова