Решение № 2-675/2020 2-675/2020~М-459/2020 М-459/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-675/2020

66RS0051-01-2020-000671-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 4 сентября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2020 по иску

Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к наследственному имуществу ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано о том, что ФИО2 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от 19.05.2016 года, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000,00 руб. на срок по 19.05.2021 года включительно с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых. Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение от 19.05.2016 г. Истец имеет информацию о том, что 14.07.2017 г. ФИО2 умер. По состоянию на 26.02.2020 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 309 113 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 870 340 руб. 17 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 438 773 руб. 06 коп. Период просроченной задолженности составляет с 19.07.2017 по 28.06.2019.

В исковом заявлении указаны требования: установить круг наследников заемщика, в том числе фактических наследников (фактическое принятие наследства), установить факт принятия наследства. Взыскать с наследников, принявших наследство, открывшееся смертью ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от 19 05.2016 года в сумме 1309113 руб. 23 коп.

Определением судьи от 20.03.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

Определением суда от 13.04.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением суда от 12.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дочери умершего заёмщика - ФИО3, ФИО3, ФИО4.

Определением суда от 19.06.2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён. В исковом заявлении представителем истца ФИО5 указана просьба о рассмотрении искового заявления по существу в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. О причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась. В предварительном судебном заседании просила применить срок исковой давности, исчисляя его с даты, следующей за днем последнего платежа по кредитному договору. В случае не применения срока исковой давности рассмотреть возможность уменьшения размера исковых требований, учитывая, что является пенсионером, доход составляет размер пенсии. Снизить исковые требования до суммы основного долга, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом списать в полном объеме. Ответчиком представлен суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку из расчета суммы задолженности следует, что с 19.07.2017 г. ФИО2 прекратил выплату сумм в счет погашения кредитной задолженности, о чем истцу было достоверно известно с указанной даты и с этого времени начала образоваться задолженность по периодическим платежам, между тем с момента его смерти истцом по указанную им дату расчета задолженности с 19.07.2019 по 28.06.2019 г. мер ко взысканию кредитной задолженности с наследников не принималось. В поданном в суд отзыве, ответчик ссылается на Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 г, N 5-КП7-79 следует, в котором указано о том, что суд, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомлённым о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, к наследникам, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должен отказать кредитору во взыскании указанных процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Указывает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца, который достоверно установив, что с 19.07.2017 г. ФИО2 прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, между тем истец намеренно длительное время на обращался в суд с иском о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, т.е. намеренно увеличил тем самым сумму процентов, подлежащих взысканию. В связи с указанным, просит суд отказать кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. Представителем данного лица ФИО6 суду представлено возражение на исковое заявление. В представленном возражении указаны просьбы об отказе в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица ФИО3, ФИО3, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации по месту жительства. О причинах неявки суду не сообщили, с просьбами об отложении судебного заседания не обращались.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно требованиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819ГК Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом, между ФИО2 и ПАО «СКБ-банк» был заключён кредитный договор № от 19.05.2016 года, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000,00 руб., срок возврата кредита 19.05.2021 года, процентная ставка за пользование кредитом 24,9% годовых, цель использования заемщиком потребительского кредита (займа) потребительские нужды.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме, предоставив заёмщику испрашиваемую сумму кредита, что подтверждено платежным поручением № от 19.05.2020.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV – АИ №, выданным 17.07.2017 года Отделом ЗАГС г. Серова Свердловской области.

Согласно расчёту истца, по состоянию на 26.02.2020 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 309 113 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 870 340 руб. 17 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 438 773 руб. 06 коп. Период просроченной задолженности составляет с 19.07.2017 по 28.06.2019.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.Из материалов дела следует, что у умершего заёмщика ФИО2 имеется наследник первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно привлеченная судом в качестве ответчика его жена ФИО1, что подтверждено свидетельством о заключении брака серии II-АИ №. Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариальной палаты Свердловской области ФИО7 следует, что 17.11.2017 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти её мужа ФИО2 В данном заявлении указала, что наследниками являются она, и три дочери наследодателя: ФИО3, ФИО8, ФИО9 ФИО3, ФИО8, ФИО9 17.11.2017 года отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе ФИО2 Отказ удостоверен нотариусом ФИО7 Кроме этого 18.01.2019 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на ? доли в праве собственности на погрузчик фронтальный МОА3-40484, 2001 года выпуска. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверяющие о том, что на основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником имущества ФИО2, умершего 14.07.2017 гола является его жена ФИО1. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: ? доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 3 772 354,54 руб. и 215 383,23 руб. соответственно; ? долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 136 480,00 руб. и 200 865,72 руб. соответственно; ? доле в праве собственности на автомобиль марки УАЗ – 396292, 2001 года выпуска рыночной стоимостью 117 000 руб.; ? долю в праве общей собственности на прицеп марки 8218-0000010, 2006 года выпуска рыночной стоимостью 20 000,00 руб.; ? долю в праве общей собственности на погрузчик фронтальный марки МОАЗ-40484, 2001 года выпуска рыночной стоимостью 757 000,00 руб.; ? доле в праве общей собственности на судно модели Казанка 5М 1982 года постройки рыночной стоимостью 42000,00 руб.; карабин охотничий самозарядный модели ТИГР «СОК-5», 7, калибр 62х54R № рыночной стоимостью 49 000,00 руб.; ружье охотничье модели CAESAR GUERINI кал. 12*62 № рыночной стоимостью 63000,00 руб.. 18.01.2019 года ФИО1, нотариусом нотариальной палаты Свердловской области ФИО7, выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, удостоверяющие, что ей, являющейся пережившей супругой ФИО2 принадлежит ? доля в праве на общее совместное имущество, приобретенное названными супругами во время брака: жилой дом и земельный участок по адресу: <...>; жилой дом и земельный участок по адресу: <...>; автомобиль марки УАЗ – 396292, 2001 года выпуска; прицеп марки 8218-0000010, 2006 года выпуска; погрузчик фронтальный марки МОАЗ-40484, 2001 года выпуска; судно модели Казанка 5М. Исковые требования заявлены в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1 Учитывая изложенное, смертью заемщика ФИО2 не прекратились его обязательства по вышеуказанному заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство после его смерти - его жена ФИО1, несет обязанности по исполнению кредитного договора со дня открытия наследства и в объеме принятого ею наследственного имущества.Относительно возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает следующее. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено судом обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком, за период по 19.06.2017 включительно обязательства исполнены полностью. После чего 14.07.2017 последовала смерть заемщика, данные обязательства не исполнялись. Начало периода образования задолженности 19.07.2017. С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился 12.03.2020.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными, поскольку датой образования просроченной задолженности по основному долгу, о взыскании которой просит истец, является 19.07.2017, соответственно предусмотренный законом срок на момент обращения истца в суд не истек.

Судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что истец злоупотребил своим правом и длительно не предъявлял иск, чем намеренно увеличил сумму процентов, подлежащих взысканию по следующим основаниям.

Согласно абзацу третьему пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении почти 1,5 лет после смерти ФИО2 не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того, требований о взыскании штрафных санкций по договору, истцом не заявлено.

Материалами дела не подтверждается наличие совокупности признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 для освобождения наследника заемщика от обязательств по кредитному договору, поскольку не установлен факт недобросовестных действий со стороны банка ввиду намеренного без уважительных причин длительного непредъявления таких требований к наследнику.

Основания для списания суммы процентов за пользование кредитом, для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части отсутствуют, в том числе с учетом того, что ответчик ФИО1 является пенсионером и имеет доход, составляющий размер пенсии.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования к ответчику ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению Оснований для удовлетворения исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 745 руб. 57 коп., что подтверждено платежным поручением № от 06.03.2020 г.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины в заявленном размере 14 745 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <***> от 19.05.2016 года, заключённому между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2, по состоянию на 26.02.2020 в размере 1 309 113 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 870 340 руб. 17 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 438 773 руб. 06 коп., кроме того судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины 14 745 руб. 57 коп., всего 1 323 858 (один миллион триста двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко