Решение № 2-2381/2024 2-2381/2024~М-1641/2024 М-1641/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2381/2024

К делу №2-2381/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-002193-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 24 июня 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 4 627 923,94 руб. (четыре миллиона шестьсот двадцать семь тысяч девятьсот двадцать три рубля 94 копейки), в том числе: сумма неосновательного обогащения - 3 450 000 рублей, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ - 748 961,44 рублей, сумма процентов согласно пункту 1.2 Договора №24-01/22 от 24.01.2022г. - 25 702,50 рублей, сумма компенсации морального вреда - 100 000 рублей, сумма штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» - 2 112 331,97 рублей, расходы на адвокатов за этап досудебного урегулирования - 300 000 рублей, расходы на нотариуса за оформление доверенности на адвокатов и почтовые расходы - 3260 рублей (3010 рублей за доверенность и 250 рублей за почтовое отправление).

Требования мотивированы тем, что истец летом 2021г. продала 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, и вместе с семьёй в сентябре 2021 года переехала в г. Сочи Краснодарского края для постоянного места жительства. По приезду в город Сочи истец стала искать жильё с целью его приобретения на денежные средства, полученные от продажи дома в пределах 5 млн. рублей, одновременно устроившись на работу в г. Сочи в агентство недвижимости без трудового договора, где ей порекомендовали надежного застройщика ФИО2

Ответчик ФИО2 выслушав пожелания истца, предложил истцу квартиру в многоквартирном доме, который планировал построить на своём земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Также ответчик пояснил истцу, что уже заключил несколько договоров на предоставление квартир в будущем доме.

ФИО2 предложил истцу жилое помещение № общей площадью 25 кв.м., на 2 этаже в трехэтажном индивидуальном жилом доме, общей площадью 567 кв.м., строящемся ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №№, по адресу<адрес> Стоимость помещения составила 3 450 000 рублей.

В результате между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор займа № от 24 января 2022 года. На замечания истца, почему данный договор называется договором займа, ФИО2 пояснил, что все застройщики заключают договора именно по такой форме, и на составление другого договора, ответчик категорически отказался.

Срок передачи помещения в собственность ФИО1 был определен не позднее 24 июня 2022 года включительно. Денежные средства по Договору ФИО3 передала ФИО2 в полном объёме в размере 3 450 000 рублей, что подтверждается распиской.

Впоследствии 29 февраля 2022 года для своевременного строительства дома ФИО2 попросил у истца в долг ещё 900 000 рублей сроком до 25 июля 2022 года. Истец предоставила ФИО2 данную сумму в займ, что подтверждается распиской.

До настоящего времени ФИО2 не исполнил свои обязательства по Договору от 24 января 2022 года. Дом до настоящего времени не построен. Помещение истцу не предоставлено, долг по расписке не возращен. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием передать помещение, либо вернуть денежные средства по договору, а также вернуть долг по расписке, однако требования ответчиком оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена. От представителя истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Поскольку ответчик отказался от получения судебного извещения доставленного по его месту жительства, ответчик в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, 24 января 2022 года между ФИО2 (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передает Заемщику сумму займа, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа на условиях и в срок, предусмотренный настоящим договором (л.д. 42-45).

Согласно пункту 2.1. договора, сумма займа составляет 3 450 000 рублей. Стороны определили стоимость помещения, являющегося залогом по настоящему договору, равную сумме займа. Соглашение о стоимости Помещения является существенным условием настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора стороны договорились, что Заемщик в случае непогашения суммы займа передает Займодавцу по своему усмотрению либо суму займа, полученную по настоящему договору, либо принадлежащее Заемщику на праве собственности жилое помещение, либо право собственности на жилое помещение, которое будет создано в будущем, для чего Заемщик обязуется своими силами и за свой счет осуществить строительство указанного жилого дома и зарегистрировать право собственности на жилое помещение в срок не позднее 24 июня 2022 года включительно.

Согласно пункту 3.2 договора, стороны договорились считать жилым помещением, созданным в будущем следующее недвижимое имущество: жилое помещение № общей площадью 25 кв.м., этаж 2 (второй), в индивидуальном жилом доме, общей площадью 567 кв.м., этажность – 3, строящемся Заемщиком на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 576 кв.м., по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно правилам доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из представленных истцом доказательств, следует, что принятые на себя обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, денежные средства в размере 3 450 000 рублей переданы ответчику, что подтверждается распиской ФИО2 от 24.01.2022 года (л.д. 47).

Вместе с тем, ответчик своих обязательств по договору не выполнил, жилое помещение не передано, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в опровержение представленных стороной истца доказательств, о наличии правовых оснований для удержания денежных средств.

Таким образом, требования иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 450 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, за период с 25 января 2022 года по 08 февраля 2024 года сумма процентов составила 748 961, 44 рублей.

Проверив расчет, суд признает его верным, расчет составлен с учетом требований статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 748 961,44 рублей.

Также обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных пунктом 1.2 договора, согласно которому за пользование заемными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу фиксированный процент в размере 0,001% от суммы займа. Согласно расчету истца сумма процентов составила 25 702,50 рублей. Ответчиком данный расчет не оспорен и признается судом верным, а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 25 702,50 рублей.

Требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного положениями Закона «О защите прав потребителя» удовлетворению не подлежат, поскольку согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, а следовательно, отношения, возникшие между сторонами, под действия данного Закона «О защите прав потребителей» не подпадают.

Также не подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае суд учитывает то, что истцом не доказано причинение ответчиком вреда его нематериальным благам, вследствие чего суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката в размере 300 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку доказательств несения расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, истцом не представлено, требование о взыскании расходов по оплате услуг адвоката не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности в сумме 3010 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований ввиду следующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, расходы, связанные с оформлением доверенности на сумму 3010 рублей, суд не признает издержками, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку доверенность, выданная истцом, не содержит сведения, позволяющие установить, что она выдана для ведения настоящего дела.

При этом, подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом почтовые расходы в размере 250 рублей, поскольку суд признает их судебными расходами, так как они связаны с рассмотрением данного дела судом и подтверждены чеками.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в вышеуказанном объеме требований, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, в совокупном размере 29 323,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в размере 4 224 663 (четыре миллиона двести двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 94 копейки, в том числе: сумма неосновательного обогащения в размере 3 450 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - 748 961,44 рублей, проценты по договору №24-01/22 от 24.01.2022г. - 25 702,50 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> почтовые расходы в размере 250 (двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 29 323 (двадцать девять тысяч триста двадцать три) рубля 32 копейки, перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН <***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40102810445370000059 номер казначейского счета 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Разъяснить, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 01 июля 2024 года.

Судья Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ