Приговор № 1-316/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-316/2019

УИД 42RS0017-01-2019-001622-23

Уголовное дело № 1-316/2019 (11901320065200598)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 декабря 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Латыниной О.В.,

потерпевшей А.И.И. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>, судимого:

28.02.2013 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч3 ст. 69 УК РФ к пяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в и исправительной колонии общего режима, освободился 09.08.2017 по отбытию наказания;

10.01.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 117 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

28.08.2019 около 02.50 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <****>, умышленно, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Нonda Civic» гос. рег. знак №, принадлежащего А.И.И. ., без цели хищения, воспользовавшись тем, что А.И.И. . не видит его преступных действий, взял с тумбы, стоящей в коридоре, ключ от указанного автомобиля, и действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, при помощи ключа завел двигатель автомобиля и стал двигаться от дома по <****> до дома по <****>, где был задержан сотрудниками ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, тем самым ФИО2 неправомерно завладел без цели хищения принадлежащим А.И.И. автомобилем марки «Нonda Civic» гос. рег. знак №.

Кроме того, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи с/у № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.05.2019, вступившим в законную силу 04.06.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. ФИО2, зная об административном наказании, должных выводов для себя не сделал, вновь 28.08.2019 в ночное время, находясь в состоянии опьянения, у дома по <****> сел в автомобиль марки «Нonda Civic» гос. рег. знак №, и действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, а именно то, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по г. Новокузнецку, 28.08.2019 в 04 час. 50 мин. у дома по <****> ФИО2, управляющий автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, не выполнил законное требование должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку К.М.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за каждое преступление, в совершении которых обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 по преступлению от 28.08.2019 по факту неправомерного завладения автомобилем суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Действия ФИО2 по преступлению от 28.08.2019 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаивается, работает, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.104), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.101,102), мнение потерпевшей, просившей о мягком наказании. Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд, учитывая установленное в судебном заседании, не усматривает. По своему виду рецидив преступлений является простым.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения. Однако государственным обвинителем не представлено суду доказательств и судом не установлено, что причиной и условием совершения преступления явилось именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, в связи с чем суд не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ только в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ только в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным санкцией статьи.

При решении вопроса о сохранении условного осуждения назначенного ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.01.2018, суд, учитывая, что подсудимый в период испытательного срока, назначенного указанным приговором, совершил преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого, выражение положительной направленности, мнение потерпевшей, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору, и повторно принять решение о применении при назначении наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

по ст. 264.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства и номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.01.2018, указанный приговор в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью по факту остановки 28.08.2019 транспортного средства под управлением ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко