Решение № 12-889/2025 7-20/2026 7-4397/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 12-889/2025

Дело № 7-20/2026

(в районном суде № 12-889/2025) Судья Соколова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В.., рассмотрев 27 января 2026 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 09 сентября 2025 года в отношении,

Г.У.А., <дата>, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Пулковской таможни Р.М.Н.. №... от 03 июня 2025 года Г.У.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере в размере размере 1 841 724 руб. 78 коп. (один миллион восемьсот сорок одна тысяча семьсот двадцать четыре рубля 78 копеек).

Вина Г.У.А. установлена в том, что 09 января 2024 года в 23 час 39 минут на «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля (далее - ЗТК), расположенной в зале «Прибытие» Централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково (Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 41, литер ЗА), Г.У.А. прибывшая из Объединенных Арабских Эмиратов (далее - ОАЭ) рейсом №... «Дубай - Санкт-Петербург», пересекла линию входа в «зеленый» коридор и самостоятельно вошла в зону таможенного контроля, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию, в нарушение положений ст. 104, 260 ТК ЕАЭС, п. 1 Приложением № 2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 не задекларировала по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию, а именно: браслет металлический серого цвета, со вставками из прозрачных камней и надписью на иностранном языке <...>

Таким образом, Г.У.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2025 года постановление должностного лица от 03 июня 2025 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитник Г.У.А. А.П.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что при вынесении решения судьей районного суда не учтено, что заключение экспертизы ЧЭУ «Северо-Западного бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов», согласно которому браслет металлический серого цвета, со вставками из прозрачных камней и надписью на иностранном языке <...> является оригинальным браслетом «Cartier» не соответствует закону, поскольку эксперты не провели сравнительный анализ с подлинником. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что браслет является репликой. Кроме того, ссылается на противоречия в заключениях экспертов ЧЭУ «Северо-Западного бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов» и эксперта Минюста РФ.

Г.У.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Защитники А.П.С. С.В.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Пулковской таможни М.Е.А. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что что 09 января 2024 года в 23 час 39 минут на «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля (далее - ЗТК), расположенной в зале «Прибытие» Централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково (Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 41, литер ЗА), Г.У.А. прибывшая из Объединенных Арабских Эмиратов (далее - ОАЭ) рейсом FV6910 «Дубай - Санкт-Петербург», пересекла линию входа в «зеленый» коридор и самостоятельно вошла в зону таможенного контроля, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию, в нарушение положений ст. 104, 260 ТК ЕАЭС, п. 1 Приложением № 2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 не задекларировала по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию, а именно: браслет металлический серого цвета, со вставками из прозрачных камней и надписью на иностранном языке №...

Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлен статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 7, 8 части 2 указанной статьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным кодексом.

При этом в силу части 3 указанной статьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений частей 2, 3 статьи 29.7, пунктов 7, 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства подлежат непосредственному исследованию при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, вынесенное по такому делу. Данные постановление, решение могут быть основаны только на тех доказательствах, которые были исследованы при разрешении дела, жалобы.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на не вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, протесте, и возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест, дать им надлежащую правовую оценку.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что <дата> должностным лицом составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которому изъят принадлежащий Г.У.А. браслет металлический серого цвета, со вставками из прозрачных камней и надписью на иностранном языке «<...> Вес 0, 04189 кг-1 шт. (л.д. 12 - 13).

В соответствии с приведенной нормой названного Кодекса по данному делу об административном правонарушении необходимо разрешить вопрос об изъятых вещах, поименованных в протоколе изъятия вещей и документов от 28.06.2024 г. (адм. м-л, т. 1, л.д. 6-7), путем возвращения их законному владельцу.

В постановлении должностного лица указано, товары изъятые по протоколу от 28.06.2024, вернуть владельцу для совершения таможенных операций в установленном порядке и сроки.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела дознаватель по ОВД отдела административных расследований и дознания Пулковской таможни постановил ювелирные изделия выдать гражданке Г.У.А.. (л.д.11-19 т.1)

В решении судьи районного суда вопрос об изъятых вещах не исследован и не решен.

В Санкт-Петербургском городском суде в судебном заседании защитник пояснил, что вопрос о возвращении вещественных доказательств не разрешен, ФИО1 не возвращен.

Таким образом, материалы дела содержат противоречивые сведения об изъятых предметах административного правонарушения.

В силу указанных противоречий решить данный вопрос без возвращения дела на новое рассмотрение не представляется возможным.

В связи с выявленными существенными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, решение районного судьи нельзя признать законным и обоснованным, указанный судебный акт подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2025 года по жалобе на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Пулковской таможни Р.М.Н. №... от 03 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.У.А. отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Г.У.А. А.П.С. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Пулковской таможни Р.М.Н. №... от 03 июня 2025 года, возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева