Апелляционное постановление № 10-2/2024 1-11/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело № 1-11/2024 (10-2/2024)

Мировой судья Чихачева Ю.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2024 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Сняткова А.В.

при секретаре Сергеевой Е.И.

с участием: государственного обвинителя – Фединой Е.К.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Чикусовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – Чикусовой Екатерины Сергеевны на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 1 августа 2024 года, которым

ФИО1, ..., судимый:

- 13.10.2023 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снят с учета 03.11.2023 по отбытию срока наказания,

- 27.03.2024 Апатитским городским судом Мурманской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 28.06.2024 испытательный срок продлен на 01 месяц,

- 21.06.2024 Апатитским городским судом Мурманской области по ст.158.1, ч. 1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.161 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 13.10.2023 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов, в соответствии со ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 02 года 06 месяцев, неотбытое наказание - 02 года 05 месяцев 15 дней,

- 16.07.2024 Апатитским городским судом Мурманской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 21.06.2024 окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 02 года 10 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 16.07.2024 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 27.03.2024, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 27.03.2024 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснение осужденного ФИО1 и выступление защитника Чикусовой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора г. Кировска Фединой Е.К., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 1 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник осужденного, не оспаривая вину в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит смягчить назначенное наказание на условное осуждение.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Защитник Чикусова Е.С. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель Федина Е.К. в судебном заседании указала, что оснований удовлетворения требований жалобы не имеется, так как приговор является законными обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Потерпевший И.Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о наказании в отношении ФИО1 мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, то есть все обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и 60 УК РФ.

Личность виновного исследована мировым судьей с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учёл молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также об отсутствии правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре, являются правильными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Назначенное осужденному наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости и чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 инкриминируемое преступление совершил до вынесения приговора Апатитским городским судом Мурманской области от 16.07.2024, по которому ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 02 года 10 месяцев, к отбытию наказания не приступил, мировой судья обоснованно назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.07.2024, при этом суд учитывает положения п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствуют 02 дня ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 27.03.2024, по которому он допускал нарушения порядка отбытия наказания, за что постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 28.06.2024 испытательный срок был продлен на 1 месяц, а также данные о личности подсудимого, который зная о том, что в отношении него установлен испытательный срок, вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ мировой судья правомерно отменил условное осуждение по приговору от 27.03.2024 и окончательно назначил наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 27.03.2024.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определён мировым судьей верно на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его справедливости. Оснований к его смягчению, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, а также назначения его с применением положений статьи 73 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, не допущено. Дело рассмотрено судом всесторонне и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таких обстоятельствах приговор является справедливым, наказание назначено соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, в связи с чем, суд не находит оснований к его изменению либо отмене, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 1 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Чикусовой Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.В.Снятков