Приговор № 1-104/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-104/2024Дело № 1-104/2024 УИД 03RS0025-01-2024-001224-05 Именем Российской Федерации 11 сентября 2024 года с. Бураево Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р., при секретаре Кашаповой Л.И., с участием государственных обвинителей Салихова А.Н., Яхиной Н.Д., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бураевского филиала БРКА Нуртдиновой Е.Б. (ордер в деле), потерявшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01.10 час. ФИО1, находясь а состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными намерениями, находясь во дворе дома, расположенного но адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в доме хозяева отсутствуют, стал осматривать возможные места проникновения в помещение расположенного во дворе. Затем, подойдя к нежилому дома используемого в качестве подсобного помещения и увидев, что дверь закрыта, подошел к деревянному окну данного помещения. Далее убедившись, что за нам никто не наблюдает, отогнув гвозди по краям, снял деревянную остекленную раму и залез через данный проем во внутрь помещения, где подсвечивая своим телефоном, стал осматривать подсобное помещение, в ходе которого тайно, из корыстных побуждений похитил болгарку марки «Интерскол» модели «УIIIM 230/2000» стоимостью 1 939,24 руб., сварочный аппарат марки «Ресанта» модели «САИ 220А» стоимостью 3 453,38 рублей, перфоратор марки «Калибр» модели «ЭII-800» стоимостью 1 403,62 рублей, болгарку марки «Интерскол» модели «УIIIM 125/750» стоимостью 1 022,12 рублей, болгарку марки «Интерскол» модели «УIIIM 125/650» стоимостью 980,11 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив чем самым потерявшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 798,47 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается. Защитник Нуртдинова Е.Б. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал рассмотрению дела в порядке особого производства, наказание оставил на усмотрение суда. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д№), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л№), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении троих малолетних детей, по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу и отсутствие отягчающих, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, условий его жизни, состояния здоровья, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ в виде штрафа, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, с прямым умыслом, с целью личной наживы, суд оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета без последующего взыскания в регрессном порядке с ФИО1, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства. Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу - нет. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по Бураевскому району); ИНН получателя: 0217000951; КПП получателя: 021701001; ОКТМО: 80618413; номер казначейского счета: 03100643000000010100 ЕКС: 40102810045370000067; Отделение-НБ Республика Башкортостан Банка Росиии// УФК по Республике по Республике Башкортостан г. Уфа; БИК:018073401; КБК: 18811603116010000140.. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (<...>) в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Г.Р. Шарифуллина Суд:Балтачевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Шарифуллина Г.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 1 ноября 2024 г. по делу № 1-104/2024 Апелляционное постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-104/2024 Апелляционное постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-104/2024 Апелляционное постановление от 29 июля 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 23 июля 2024 г. по делу № 1-104/2024 Апелляционное постановление от 17 июля 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 16 июля 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 14 июля 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 13 июня 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 2 июня 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 22 мая 2024 г. по делу № 1-104/2024 Апелляционное постановление от 22 мая 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 18 марта 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 12 марта 2024 г. по делу № 1-104/2024 Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-104/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |