Приговор № 1-189/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-189/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 11 сентября 2020

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Куткиной А. В.,

с участием государственного обвинителя Красноперовой И. Г.,

защитников адвокатов Дадона И. И., Семенюты О. А., Бочкарева В. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-189/2020 в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

находящегося с 25.01.2020 под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО7, <данные изъяты>,

ранее судимогоАлапаевским городским судом:

22.11.2019 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 час.с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, основное наказание отбыто 28.01.2020, отбытый срок дополнительного наказания 09 месяцев 02 дня, неотбытый срок 1 год 2 мес. 28 дн.;

содержащегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 31.01.2020 по 02.02.2020,

находящегося со02.02.2020 под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО8, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

содержащегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 06.03.2020 по 07.03.2020,

находящегося с 07.03.2020 под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО6, ФИО7, ФИО8 совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также ФИО6 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершенно указанными лицами при следующих обстоятельствах:

23 января 2020 года, в период времени с 12 до 13 часов, в п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО8, по предложению последнего в личных целях, направились в г. Алапаевск Свердловской области. Направляясь по автодороге «Нижняя Салда – Алапаевск», ФИО8 предложил ФИО6, ФИО7 незаконно приобрести наркотическое средство без цели сбыта, а затем совместно его употребить. На предложение ФИО8,ФИО6 и ФИО7 ответили согласием и таким образом они вступили между собой в преступный сговор на совершение преступления. Получив согласие указанных лиц, ФИО8 предложил приобрести наркотическое средство на сумму <данные изъяты>, разделив ее на две части, одну из которых в сумме <данные изъяты> внесет он, а вторую в сумме <данные изъяты> должны будут внести ФИО6, ФИО7, на что они согласились. Прибыв в г. Алапаевск Свердловской области, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, по предложению ФИО7, с целью продажи имеющихся у него при себе сотовых телефонов и получения за них денежных средств для совместного приобретения с ФИО6 и ФИО8 наркотического средства, проехали на автостоянку, расположенную <данные изъяты>. Затем, реализуя совместный с ФИО8 преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, ФИО6 и ФИО7 пришли в магазин <данные изъяты>, где ФИО7 в комиссионном магазине предложил менеджеру по продажам приобрести у него сотовые телефоны. В связи с не заинтересовавшим ФИО7 предложением относительно полученной им суммы денежных средств, продавать телефоны он отказался. Вернувшись в автомобиль, ФИО6 и ФИО7 сообщили ФИО8 об отсутствии у них денежных средств на приобретение наркотического средства.

Сразу после этого, продолжая единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на автомобиле последнего подъехали к магазину <данные изъяты>. Находясь в салоне автомобиля около указанного магазина, ФИО8, получив от неустановленного в ходе дознания лица в неустановленное время неустановленным способом информацию о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, сообщил ФИО6 и ФИО7 координаты места нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством и сказал ФИО6 внести их в установленном на принадлежащем ему телефоне приложении «Яндекс карты».

ФИО6, действуя совместно с ФИО8 и ФИО7, группой лиц по предварительному сговору, с целью отыскания и незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, по указанию ФИО8 внес в принадлежащем ему сотовом телефоне <данные изъяты> в приложении «Яндекс карты» продиктованные ФИО8 координаты и определил место нахождение «тайника-закладки» с наркотическим средством около дома <данные изъяты>. Получив точное место нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, ФИО6 и ФИО7 по указанию ФИО8, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, около 15 часов 20 минут направились к дому <данные изъяты> ФИО6 обнаружил сверток из фольги, обернутый черной изолентой, с находящимся в нем наркотическим средством, который убрал в левый карман надетой на нем куртки.

Таким образом, согласованными преступными действиями, группой лиц по предварительному сговору, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 приобрели наркотическое средство для совместного употребления.

После этого ФИО6 и ФИО7 вернулись в автомобиль и совместно с ФИО8 проехали во двор дома <данные изъяты>. По пути следования ФИО6 переложил незаконно приобретенный сверток с наркотическим средством в отворот надетой на нем шапки и продолжил незаконно хранить его при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции МО МВД России «Алапаевский», т.е. до 16 часов 30 минут 23 января 2020 года.

23 января 2020 года в 16 часов 30 минут, ФИО6 и ФИО7 были задержаны сотрудниками МО МВД России «Алапаевский» у дома <адрес>. После этого, в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 02 минут, в патрульном автомобиле <данные изъяты>, находящимся по адресу: <адрес> полицейским ОР ППСП МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №3, в ходе личного досмотра ФИО6, в надетой на нем шапке, обнаружен и изъят сверток из фольги с находящимся в нем веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета.

Согласно справке о предварительном исследовании от 24.01.2020 № 278 и заключению эксперта от 05.02.2020 № 1055, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>, которое относится к наркотическим средствам - производным <данные изъяты>, массой 0,46 гр., которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и ч. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, относится к значительному размеру.

ПодсудимыйФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела указал, что в январе 2020 он встретил у магазина <данные изъяты> ФИО7 и ФИО8, вместе с которыми на автомобиле ФИО8 они поехали в Алапаевск. По пути ФИО8 предложил приобрести наркотики, сказав, что за это он и ФИО7 должны заплатить <данные изъяты> и ФИО8 <данные изъяты> Рассчитаться за наркотик, они с ФИО7 хотели, сдав телефон ФИО7, но телефон у того не приняли. Когда они втроем находились в автомобиле, то ФИО8 сообщил ему координаты закладки. Он ввел данные в своем телефоне. Вместе с ФИО7 они пошли искать закладку к углу забора около общежития, в районе где ранее была диспетчерская. Вместе с ФИО7 они стали искать в указанном месте. В это время им звонил ФИО8 и спрашивал почему так долго. Они нашли сверток из фольги и изоленты, который он положил к себе в карман, а затем в отворот шапки. Далее они втроем проехали небольшое расстояние на автомобиле, чуть позже на данном месте они были задержаны сотрудниками полиции, которые обнаружили у него в присутствии понятых сверток.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по делу указал, что в январе после 20 чисел 2020 года, он случайно встретился у магазина <данные изъяты> с ФИО8 и ФИО6, вместе они поехали в Алапаевск. По дороге ФИО8 предложил им приобрести вместе наркотическое средство, указав, что с него и ФИО6 <данные изъяты> и <данные изъяты> с ФИО8. У него и ФИО6 денег не было, но он планировал сдать свой телефон, но телефон у него не приняли. В Алапаевске ФИО8 продиктовал со своего телефона ФИО6 цифры, это были данные закладки с наркотиком. Закладку пошли искать он и ФИО6, а ФИО8 остался в автомобиле, но звонил и спрашивал почему долго. Закладку они искали в Центральной части города на углу 2 или 3 этажного здания. ФИО6 нашел сверток в черной изоленте, положил его в карман. Они отъехали на небольшое расстояние остановились, где их задержали сотрудники полиции и при личном досмотре в присутствии понятых обнаружили у ФИО6 наркотическое средство.

Признательные и изобличающие подсудимого ФИО8 показания подсудимых ФИО6, ФИО7, суд признает допустимыми и достоверными, они согласуются с другими доказательствами, оснований для самооговора у указанных лиц, а также для оговора ФИО8, судом не установлено.

Аналогичные показания изложены указанными выше подсудимыми в явках с повинной.

ФИО6 в явке с повинной от 24.01.2020(том 1 л.д. 37)признал свою вину в том, что 23.01.2020 в дневное время он совместно с ФИО7 и ФИО8 приехал в Алапаевск для того, чтобы приобрести и употребить наркотическое средство «скорость», ФИО8 дал ему координаты, которые он вёл в свой телефон и пошел за «закладкой» по указанным координатам вместе с ФИО7, где он нашёл данный свёрток, и убрал его к себе в шапку. После чего их с ФИО7 задержали сотрудники полиции.

По протоколу явки с повинной ФИО7 от 30.01.2020(том 1 л.д. 77) -ФИО7 признал свою вину в том, что 23.01.2020 в дневное время совместно с ФИО8 и ФИО6 решили вместе употребить наркотическое средство, и когда приехали в г. Алапаевск на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащим ФИО8, находились по ул. Фрунзе около магазина <данные изъяты>, то ФИО8 продиктовал координаты закладки ФИО6, которые ФИО6 ввел в свой телефон. После чего они с ФИО6 пошли искать «закладку», которую нашёл ФИО6, вернулись в автомобиль ФИО8 и затем подъехали к аптеке <данные изъяты>, где и были задержаны сотрудниками полиции. Наркотическое средство хотели употребить все вместе.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО6, ФИО7 явки с повинной подтвердили. Суд учитывает указанные протоколы явки с повинной подсудимых как доказательство вины, так как заявления о совершенном ими преступлении являются добровольными, сделаны после разъяснения процессуальных прав, в т. ч. права не свидетельствовать против себя самого, права пользоваться услугами защитника, без оказания какого либо воздействия сотрудников полиции или иных лиц при написании явки, в отсутствие замечаний, что следует и из собственноручной записи их в протоколах.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления не признал, указав что 23.01.2020 он действительно подвозил Лонгонена и ФИО6, но о приобретении наркотического средства с ними не договаривался, наркотик не приобретал, данные нахождения закладки ФИО6 не сообщал. Считает что подсудимые ФИО6 и ФИО7 его оговаривают.

К показаниям подсудимого ФИО8 в части непризнания вины, суд относится критически, так как виновность его подтверждена, а позиция опровергнута совокупностью собранных по делу доказательств. Такие показания подсудимого ФИО8 расцениваются судом как защитная линия поведения, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО6, ФИО7, виновность подсудимых в совершении данного преступления, нашла свое подтверждение показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО1 являющегося оперуполномоченным ГКОН в МО МВД России «Алапаевский» усматривается, что в зимний период в 2020 году, у ФИО6 был изъят сверток с наркотическим веществом, при этом вместе с указанным лицом был ФИО7. Указанные лица сначала поясняли, что сверток нашли. Затем рассказали, что деньги на наркотическое средство им дал ФИО8. Также ФИО6 и ФИО7 пояснили, что приехали на место закладки на машине с ФИО8, они искали закладку и нашли, а ФИО8 ждал в автомобиле. Сотрудник полиции Свидетель №3 личный досмотр указанных лиц и изъял у них сотовые телефоны. ФИО8 свою причастность отрицал, в отношении него производился опрос с применением полиграфа, после которого полиграфолог сообщил, что ФИО8 имеет причастность к совершению преступления. Он изымал сотовый телефон у ФИО8. По результатам исследования, наркотическое средство изъятое у ФИО6 это производное <данные изъяты>.

По оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2, следует, что он работает старшим оперуполномоченным группы по контролю за незаконным оборотом наркотических средств МО МВД России «Алапаевский». 23.01.2020, после 18 час. Свидетель №3 доставил ФИО6 и ФИО7, пояснив, что при личном досмотре Котриковау последнего обнаружен и изъят фольгированный свёрток обернутый изолентой чёрного цвета, в котором со слов ФИО6 находилось наркотическое средство. Также Свидетель №3, что в ходе личного досмотра каждого изъял у тех сотовые телефоны. Совместно с оперуполномоченным ФИО1, ФИО6 и ФИО7,они проехали на место, где те подняли закладку, произвели осмотр места происшествия с применением служебной собаки и полицейского – кинолога, где ФИО6 указал на место, где те подняли свёрток с наркотическим средством из тайника-закладки. Позднее ФИО6 и ФИО7 указали, что поехали в Алапаевск на автомобиле под управлением ФИО8, по пути ФИО8 предложил им приобрести наркотическое средство, за которое расплатился ФИО8, а ФИО6 и ФИО7 искали закладку, затем поехали на автомобиле ФИО8 к аптеке, где ФИО6 и ФИО7 были задержаны сотрудниками полиции. ФИО8 указал, что просто подвозил ФИО6 и ФИО7. При производстве личного досмотра ФИО8 с участием понятых, у того изъят сотовый телефон, который упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской, с подписями участвующих лиц. По результатам опроса ФИО8 с применением полиграфа, специалист полиграфолог сообщил им, что ФИО8 имеет непосредственную причастность к настоящему происшествию. По результатам исследования в свёртке находилось наркотическое средство производное <данные изъяты>, массой 0,46гр.

Свидетель Свидетель №3, показал, что работает полицейским отдельной роты ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Алапаевский». Зимой 2020 он находился в наряде скрытого патрулирования в г. Алапаевске совместно с полицейским Свидетель №4. Примерно после обеда они заметили, что на <адрес> молодых человека у забора общежития что-то копали, рыли, искали, а затем один из них что-то поднял. Затем эти молодые люди сели в автомобиль. Они направились за ними и около аптеки <данные изъяты> их задержали. При этом водитель автомобиля сказал, что является таксистом и только привез их. А 2 молодых человека, которые искали и подняли закладку, рассказали что приехали из п. В. Синячиха и сначала не признавались что, что-то подняли. Далее им проведен личный досмотр этих 2 молодых людей, при котором у одного из них в отвороте шапки обнаружен и изъят сверток из фольги или изоленты, а также у них изъяты сотовые телефоны. Все изъятое упаковано в бумажные конверты, снабженные пояснительными записками и подписями участвующих лиц.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на следствии и подтвержденных в суде, установлено, что он работает полицейским водителем отдельной роты ППСП МО МВД России «Алапаевский», 23.01.2020 находился на службе в наряде скрытого патрулирования в г. Алапаевске совместно с полицейским ОР ППСП Свидетель №3 и в 16 часов 30 во дворе дома <данные изъяты> ими были задержаны ФИО7 и ФИО6, у которых предположительно могли находиться наркотические средства, так как данные молодые люди были замечены около Алапаевского многопрофильного техникума, что-то ищущими в снегу. На место они вызвали патрульный автомобиль с бортовым номером №, пригласив двух понятых, Свидетель №3 провел личный досмотр сначала ФИО6, затем ФИО7. У ФИО6 в отвороте шапки, надетой на голове был обнаружен сверток из фольги, обернутый липкой лентой черного цвета, который был изъят с участием специалиста ФИО2ФИО6 пояснил, что в свертке наркотическое средство. Также у ФИО6 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> с сенсорным экраном в корпусе синего цвета. У ФИО7, при личном досмотре были обнаружены и изъяты 2 сотовых телефона, один из которых <данные изъяты>, второй марки <данные изъяты>. Все изъятое в ходе личных досмотров упаковано в разные бумажные конверты белого цвета, снабженные пояснительными записками, в которых все участвующие лица расписались. ФИО6 и ФИО7 пояснили, что в Алапаевск приехали со знакомым ФИО8. Сам ФИО8 указал, что таксист, что просто подвез данных молодых людей до Алапаевска по их просьбе, и никакого отношения к приобретению наркотического средства не имеет. Позже ему стало известно, что в изъятом свертке у ФИО6 находилось наркотическое средство производное <данные изъяты>, массой 0,46гр.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия пояснил и в судЕ подтвердил, что 23.01.2020 в вечернее время, около 17 часов, около дома <данные изъяты>, к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. В его присутствии и при втором понятом, после разъяснения прав и обязанностей, был проведен личный досмотр сначала одного молодого человека по фамилии ФИО6. В ходе досмотра в отвороте шапки ФИО6 обнаружил свёрток из изоленты чёрного цвета, под которой было видно фольгу. Присутствующий специалист при помощи пинцета положил данный свёрток в бумажный конверт, который проклеили, опечатали и снабдили пояснительной запиской. ФИО6 ответил, что в свертке наркотическое средство. Также у ФИО6 правом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон в корпусе синего цвета с сенсорным экраном, который также упакован в бумажный конверт, который сотрудник полиции проклеил и снабдил пояснительной запиской, в которой все участвующие лица расписались.При личном досмотре ФИО7 у последнего в одном кармане куртки обнаружен один сотовый телефон, а в другом кармане куртки обнаружен и изъят другой сотовый телефон, один белого цвета, второй золотистого цвета, оба телефона упаковали в разные бумажные конверты, которые проклеили и снабдили пояснительными записками.По результатам личных досмотров ФИО6 и ФИО7 составлены протоколы, в которых все участвующие, в т. ч. он и второй понятой расписались.

Из оглашенныхпоказаниЙ свидетеляСвидетель №6 усматривается, что его показания являясь аналогичными подтверждают показания свидетеля ФИО3

Оценивая показания свидетелей, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, они являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в неприязненных отношениях свидетели с подсудимыми не находились. Каких-либо противоречий в их показаниях не имеется.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления полицейского ОР ППСП МВД России «Алапаевский» Свидетель №3 от 23.01.2020(том 1 л.д. 2), усматривается, что 23.01.2020 в 16-30 час.в <...> около дома № 40, задержаны ФИО6 и ФИО7 В ходе личного досмотра ФИО6 у последнего обнаружен и изъят свёрток из фольги в черной изоленте, а также сотовый телефон марки <данные изъяты>, изъятое упаковано в бумажные конверты, клапаны которых проклеены, оклеены фрагментами бумаги с оттисками печатей синего цвета «Для пакетов № 4», на конвертах выполнены пояснительные записки с подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра ФИО7 обнаружены и изъяты сотовые телефоны <данные изъяты>, которые упакованы в бумажные конверты, клапаны которых проклеены, оклеены фрагментами бумаги с оттисками печатей синего цвета «Для пакетов № 4», на конвертах выполнены пояснительные записки с подписями участвующих лиц.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей, предметов и документов от 23.01.2020(том 1 л.д. 3), подтверждено, что у ФИО6 в вязанной шапке, надетой на голове обнаружен и изъят сверток из фольги обернутый липкой лентой черного цвета, в правом кармане куртки, одетой на ФИО6 обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты>.

В протоколе личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей, предметов и документов от 23.01.2020(том 1 л.д. 4), указано, что у ФИО7 в правом кармане куртки, надетой на том обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, а в левом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты>.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей, предметов и документов от 25.01.2020(том 1 л.д. 44), у ФИО8 в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО8 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от 27.01.2020(том 1 л.д. 80-83) установлено, что осмотрены бумажный конверт, в котором упакован свёрок из бумаги, внутри которого содержится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета и бумажный конверт, в котором находится первичная упаковка от наркотического вещества.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 07.02.2020(том 1 л.д. 239-251) - осмотрены сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, сотовые телефоны <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7 и сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8 В ходе осмотра установлено, что в телефонеФИО7 марки <данные изъяты> в журнале телефонных звонков от абонента «Леха ФИО8» за 23.01.2020 имеются входящие вызовы в количестве 6: в 11:47, 12:19, 12:40,12:44, 12:47, 15:29 час.продолжительность 59, 28, 55, 45, 7, 23 секунд соответственно. В ходе осмотра сотового телефона ФИО8 марки <данные изъяты>, установлено, что в журнале вызовов имеются исходящие звонки абоненту «А.» с номером № в количестве 6: в 11:47, 12:19,12:40, 12:44, 12:47, 15:29 час.продолжительностью 1:00, 0:26, 0:55, 0:43, 0:05, 0:32 секунд соответственно.

В силу протокола осмотра места происшествия от 23.01.2020(том 1 л.д. 9-11) - осмотрен участок местности, расположенный у основания угла металлического ограждения, расположенного в северо-восточном направлении от дома № 23 по ул. Фрунзе в г. Алапаевске Свердловской области, где со слов участвующих в осмотре ФИО6 иФИО7, они обнаружил «закладку» с наркотическим средством.

На основании справки о предварительном исследовании № 278 от 24.01.2020(том 1 л.д. 42), вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – производное <данные изъяты>, масса вещества в представленном на исследовании виде составила 0,46г.

Заключением эксперта № 1055 от 05.02.2020(том 1 л.д. 94-95), установлено, что вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>, которое относится к наркотическим средствам - производным <данные изъяты>, масса вещества в представленном на экспертизу виде составила - 0,44г.

Заключением комиссии экспертов от 19.02.2020 № 2-0365-20(том 1 л.д. 220-221) установлено, что ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в юридически значимый период времени, и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния у ФИО6 отсутствовали признаки временного болезненного расстройства психической деятельности, поэтому ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО6 может правильно принимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, также тот может осознавать характер своего процессуального положения, осуществлять свои процессуальные права и обязанности. ФИО6 не обнаруживает всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости от психоактивных веществ, употребление <данные изъяты> носит эпизодический характер и расценивается как неоднократное употребление с вредными последствиями, то есть ФИО6 не является больным наркоманией. В прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации ФИО6 не нуждается.

Из заключения комиссии экспертов от 19.02.2020 № 2-0366-20(том 1 л.д. 231-232) усматривается, что ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в юридически значимый период времени, и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния у ФИО7 отсутствовали признаки временного болезненного расстройства психической деятельности, поэтому ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО7 может правильно принимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, также тот может осознавать характер своего процессуального положения, осуществлять свои процессуальные права и обязанности. ФИО7 не обнаруживает всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости от психоактивных веществ, употребление <данные изъяты> носит эпизодический характер и расценивается как неоднократное употребление с вредными последствиями, то есть ФИО7 не является больным наркоманией. В прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации ФИО7 не нуждается.

По заключению комиссии экспертов от 24.03.2020 № 2-0637-20(том 1 л.д. 220-221) - ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал в юридически значимый период времени, и не страдает в настоящее время, поэтому он мог в юридически значимый период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как и в настоящее время, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В юридически значимый период времени у ФИО8 отсутствовали признаки временного болезненного расстройства психической деятельности, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, определялись создавшейся ситуацией, и не отражали какого-либо психического расстройства. Поэтому ФИО8 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период времени. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. Учитывая отсутствие у ФИО8 клинически значимых нарушений мышления, памяти, интеллекта, восприятия, он не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО8 может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. У ФИО8 отсутствуют признаки психического расстройства, относящегося к категории недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту. У ФИО8 не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома активной зависимости, связанных с приемом психоактивных веществ и алкоголя (алкоголизма, токсикомании, наркомании). В лечении и реабилитации от наркомании ФИО8 не нуждается, в том числе в порядке установленной ст. 72.1 УК РФ, так как не выявляет признаков наркозависимости.

Давая оценку приведенным в приговоре экспертным заключениям, суд находит их полными и мотивированными. Приведенные выводы экспертиз, сформулированы на основании исследований, произведенных специалистами, имеющими необходимое образование и стаж работы; полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Достоверность и допустимость вышеописанных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимымисовершено преступление при установленных судом обстоятельствах.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких либо противоречий в собранных по делу доказательствах, влияющих на доказанность вины подсудимых, судом не установлено.

Суд квалифицирует действияФИО6 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; действия ФИО7, ФИО8 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицирующие признаки указанных составов преступлений у каждого из подсудимых нашли свое подтверждение, в действиях подсудимых присутствуют признаки объективной стороны вмененных им преступлений.

Вид и масса изъятого по данному делу наркотического средства установлены проведенными по делу предварительным и экспертным исследованиями, оснований не доверять которым у суда нет.

Суд установил, что изъятое у ФИО6 вещество содержит в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>, которое относится к наркотическим средствам - производным <данные изъяты>.

Указанное выше наркотическое средство в соответствии с Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г., Списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Квалифицирующий признак преступления «значительный размер» нашел свое полное подтверждение.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и ч. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, масса указанного наркотического средства 0,46 г. относится к значительному размеру.

Психическое состояние подсудимых исследовалось органами предварительного следствия и судом. И как следует из материалов уголовного дела и поведения подсудимых в судебном заседании, они являются вменяемыми, могут и должны нести уголовную ответственность за содеянное, на основании ст. 19 УК РФ, подсудимые подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, тот факт, что подсудимыесовершили оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает у ФИО6, ФИО7 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной;а также у ФИО7 наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>; у ФИО6 участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей <данные изъяты>, которым он приходится биологическим отцом и с которыми он совместно проживает; у ДружининаА. Н. и ФИО6 совершение преступления небольшой тяжести впервые;у ФИО8 наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>, участие в воспитании и содержании <данные изъяты> детей ФИО4 с которой он совместно проживает, а также его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел у ФИО6, ФИО7 явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимыедобровольно сообщили о совершенном преступлении, предоставили органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для дела, давая подробные признательные показания и участвуя в осмотре, очных ставках.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, у подсудимых не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, так как приведенными выше доказательствами установлено, что они договорились о совершении преступления, действовали совместно и согласованно, их действия были направлены к достижению единой цели.

Как личность подсудимый ФИО6 характеризуется следующим образом: проживает совместно с ФИО5, участвует в воспитании и содержании 2 малолетних детей, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства не замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб на его поведение в быту и общественных местах не поступало, но в тоже время общается с лицами ранее судимыми и склонными к совершению преступлений.

Подсудимый ФИО7 проживает с матерью, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей специалистов не состоит, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, непривлекался к административной ответственности, по месту жительства в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ, нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб на его поведение не поступало, по характеру спокойный, общительный; по прежнему месту работы характеризуется как ответственный сотрудник, сохраняющий выдержку, позитивное отношение к работе и коллегам.

Подсудимый ФИО8 имеет семью, проживает совместно с ФИО4, имеет малолетнего ребенка, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетнего и малолетнего детей, работает,на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, в быту характеризуется как не замеченный в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ, нарушении общественного порядка, жалоб на его поведение не поступало, по характеру вежливый, не агрессивный; по месту работы зарекомендовал себя как ответственный, трудолюбивый; классным руководителем сына характеризуется как активно занимающийся воспитанием ребенка.

С учетом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, а также данных о личности подсудимых, наличия у них конкретных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, в целях неотвратимости наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, учитывая их материальное положение, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ.

При этом прежняя судимостьФИО7 за преступление небольшой тяжести при наличии установленных у него смягчающих обстоятельств, не свидетельствуют о необходимости назначения ему самого строгого наказания.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимым условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 22.11.2019,ФИО7 не отбыто, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Вознаграждение труда адвокатов Барышниковой А. И. в сумме <данные изъяты> (т. 3л.д. 15), Дадона И. И. в сумме <данные изъяты> (т. 3л.д. 16); Семенюты О. А. в сумме <данные изъяты> (т. 3 л.д. 19),за осуществление защиты подсудимых ФИО6, ФИО7 по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они подлежат взысканию с подсудимых, так как оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос с вещественными доказательствами, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказаниюназначенному по настоящему приговору присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Алапаевского городского суда от 22.11.2019 в виде 1 года 2 месяцев 28 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО7 наказание в видеобязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год два месяца двадцать восемь дней.

По ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 31.01.2020 по 02.02.2020 зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в видеобязательных работ на срок триста часов.

По ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 06.03.2020 по 07.03.2020 зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресеченияв отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с ФИО6 в размере <данные изъяты>, ФИО7 в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

бумажный конверт с наркотическим веществом, хранящийся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Алапаевский»- уничтожить;

бумажный конверт с первичной упаковкой от наркотического средства, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, сотовые <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7 и сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский» - передать по принадлежности, удалив сведения и данные,имеющие отношение к незаконному обороту наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н. Ю. Киприянова