Решение № 12-108/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-108/2019

Дело №12-108/2019

УИД 66RS0057-01-2019-000797-69


РЕШЕНИЕ

ПО ПРОТЕСТУ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г.Талица 16 сентября 2019 года

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Коршунова О.С.,

с участием прокурора в лице помощника прокурора Талицкого района Сидорук Т.А.,

рассмотрев протест и.о. заместителя прокурора Талицкого района Бушковской Е.В. на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200рублей (л.д.39-41).

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. заместителя прокурора Талицкого района Бушковская Е.В. принесла на него протест, в котором просит оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Указывает, что решение вынесено без явки ФИО1, при этом из материалов дела следует, что за период с момента поступления протокола с материалами (ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на заседание, по результатам которого принято итоговое решение, не вызывалась. Комиссией установлено время совершения административного правонарушения как «в течение нескольких дней» без указания даты невыполнения родительских обязанностей.

В судебном заседании прокурор на протесте настаивал, поддержав изложенные в нем доводы.

ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения (л.д.11-13), после чего она извещена о назначенном судебном заседании по телефону, сообщила, что она проживает в <адрес> с середины июня 2019г., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о дате рассмотрения дела в ТКДН ДД.ММ.ГГГГ она извещена не была, не знала, что ей назначен штраф (л.д.11-13, 43).

Начальник ТКДН и ЗП ФИО2 о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом и в срок (л.д.10), в судебном заседании участия не принимала.

Поскольку материалов достаточно для рассмотрения жалобы, участие лиц, которые уведомлялись о рассмотрении жалобы, в данном случае не является необходимым, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и начальника ТКДН и ЗП ФИО2

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 в территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по адресу: <адрес> (л.д.15).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием данных о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела, срок рассмотрения дела в отношении ФИО1 продлен на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Оспариваемое постановление в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41).

В указанном постановлении отражено, что ФИО1 уведомлялась о месте и времени рассмотрения дела по телефону на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Из имеющегося в материалах дела бланка телефонограммы следует, что ФИО1 на номер сотового телефона № ДД.ММ.ГГГГ передавалось СМС-сообщение о приглашении на заседание ТКДН и ЗП ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, время рассмотрения дела не отражено (л.д.37).

В то же время из имеющихся материалов следует, что указанный номер сотового телефона принадлежит матери ФИО1 (л.д.23).

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 давала согласие на уведомление ее о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по иному номеру телефона – № принадлежащему иному лицу (л.д.21).

ФИО1 и ее матерью факт надлежащего извещения о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден (л.д.42,43).

Доказательств уведомления ФИО1 на указанную дату в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у органа, вынесшего оспариваемое постановление на дату вынесения постановления об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ данных о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела не имелось, при этом дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку ФИО1 не была извещена о дате и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, то есть ее право на защиту в ходе производства по делу было нарушено.

Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в данном случае составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, и постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении указанного срока.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ст.5.35 ч.1 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное ФИО1, имело место ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о привлечении ее к административной ответственности обсуждению не подлежит и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд с момента получения или вручения копии решения.

Судья . Коршунова О.С.