Решение № 12-12/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области 17 сентября 2019 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Захаровой В.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и плдвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Кошкинский районный суд с жалобой, в которой просил постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, поскольку в момент совершения административного правонарушения не управлял транспортным средством, так как лишен управления транспортных средств на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком четыре месяца.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежаще, в представленном ходатайстве просил суд рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном отзыве ходатайствовало о рассмотрении жалобы отсутствие своего представителя, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 специальным техническим средством № Автодория с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, на автодороге Ульяновск-Димитровград-Самара на 104 км. (104+350 до 104+900) зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки Форд KUGA, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении собственника транспортного средства ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Довод заявителя о незаконности его привлечения к административной ответственности, в связи с тем, что данное транспортное средство выбыло из его владения и невозможностью управления им транспортным средством по причине изъятия водительских прав, является несостоятельным ввиду следующего.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" именно собственник транспортного средства должен представить доказательства своей невиновности.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения, при этом, то обстоятельство, что ФИО1 в момент совершения административного правонарушения, не имел водительского удостоверения, в отсутствие показаний лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо показаний свидетелей, подтверждающих данный факт, не исключает состав административного правонарушения, субъектом которого является собственник транспортного средства и факт управления транспортным средством. В связи, с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Наказание назначено ФИО5 с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, соответствует санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и положениям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий ФИО6