Апелляционное постановление № 22-478/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-486/2019

Судья Алешина Е.И. дело № 22- 478/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием осужденного ФИО1, путем исполь-зования линии видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Скурлова А. В., прокурора Ростовской областной прокуратуры Афанасьева С.В.

при секретаре Раджабове О.Р.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуж-денного ФИО1 на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

16.07.2018г. по ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизода), 1 году ли-шения свободы, с отбыванием наказания в исправи-тельной колонии общего режима. 24.04.2019г. осво-божден по отбытию срока наказания.

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбы-ванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресе-чения в виде заключения под стражей – оставлена прежней. Срок наказания исчислен с 11.09.2019г.. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок от-бытия наказания зачтен период содержания под стражей с 19.06.2019г. по да-ту вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказатель-ств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1. Преступление совершено в г.Азове, Ростовской области 17 июня 2019 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апе-лляционную жалобу, в которой просит смягчить приговор, поскольку, по его мнению, он чрезмерно суров. Просит применить к нему ч.3 ст.68 УК РФ, ис-ключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство, предусмот-ренное ст.63 УК РФ.

Указывает, что потерпевшая не имела к нему претензий и просила суд назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Обращает внимание, что судом учтены смягчающие обстоятельства и просит признать их совокупность, как исключительное обстоятельство и применить ч.3 ст.68 УК РФ, что позволит назначить ему более мягкий вид и размер наказания.

Просит учесть, что имеет на иждивении малолетнего ребенка и граждан-скую жену, которой требуется материальная и моральная поддержка, а также требуется его участие в воспитании ребенка.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Сараевой И.Н. принесены возражения, в которых она опровергает доводы жалобы и просит приговор суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник адвокат Скурлов А.В., поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Ростовской областной прокуратуры Афанасьев С.В. полагал необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, выслушав выступления сторон, суд апелля-ционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное след-ствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, председательст-вующим было обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотрен-ные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказатель-ств.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему прес-туплении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, соот-ветствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.

По мнению апелляционной инстанции, правовая квалификация дейст-виям осужденного, судом дана верная и так же никем не оспаривается.

Довод осужденного о чрезмерно строгом наказании, апелляционной ин-станции представляется голословным и надуманным.

Наказание назначенное осужденному ФИО1, является соразмер-ным, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела, личности ви-новного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Наличие малолетнего ребенка на иждивении осужденного было учтено судом при назначении наказания, как смягчающее обстоятельство и повтор-ному учету не подлежит, а данные о семейном положении осужденного суду были известны при назначении наказания.

Довод жалобы о том, что потерпевшая просила не лишать ФИО1 свободы, противоречит заявлению потерпевшей от 15.08.2019г., л.д.175, где Потерпевший №1, просит только не наказать строго подсудимого.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре суд достаточно полно мотиви-ровал необходимость применения отягчающих наказание обстоятельств, пос-кольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не-достаточным.

Апелляционная инстанция считает назначенное осужденному наказание – справедливым.

Апелляционная инстанция не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы, таких нарушений уголовно-процессуаль-ного закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за со-бой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года, в отношении ФИО1 оставить без изме-нения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья И.В.Васильев