Приговор № 1-853/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-853/2019

Дело 1-853/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Калининой Д.В.,

потерпевшей А,

подсудимого ФИО1,

защитника Голубцовой Н.В.,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 28 минут 10.07.2019 года, находясь на участке местности около дома №27 по ул. Чулымская в г. Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны свидетеля Б за сохранностью имущества принадлежащего потерпевшей А, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил рюкзак фирмы «NIKE» стоимостью 3000 рублей с находящимися в нем сотовым телефоном «Xiaomi Redmi Note 5», в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом стоимостью 11000 рублей и с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, защитным стеклом установленным на телефоне, стоимостью 500 рублей, защитой на голени, стоимостью 2000 рублей, парой перчаток стоимостью 500 рублей, защитой на пах, стоимостью 300 рублей, каппой (защитой для полости рта) в пластмассовой прозрачной коробке, стоимостью 200 рублей, принадлежащие потерпевшей А, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе предварительного следствия, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, а также личность и состояние здоровья подсудимого, который не судим, имеет регистрацию и место жительства на территории г. Томска, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОГАУЗ «Томский фтизиопульмонологический медицинский центр» с диагнозом: очаговый туберкулез легких, вину в содеянном признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, что выражается в даче признательных показаний по делу, добровольно возместил часть похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний по делу в ходе допроса и проверки показаний на месте.

Принимая во внимание то обстоятельство, что явка с повинной была дана подсудимым спустя продолжительный период времени после возбуждения уголовного дела, при наличии изобличающих его данных, указанное не может свидетельствовать о добровольном сообщении им о преступлении, несмотря на наличие такого документа как явка с повинной, который суд учитывает как смягчающее обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание ФИО1 своей вины. Таким же образом суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований полагать смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей суд не усматривает, поскольку данных о таковых в суд не представлено, со слов подсудимого, в семье, где, как утверждает, имеется ребенок от него, год не проживает и данных об отцовстве не имеется.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом его личности, состояния здоровья, мнения потерпевшей о мягкости наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с соблюдением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ условно со значительным испытательным сроком, поскольку полагает исправление ФИО1 возможным в настоящее время без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда обязанностей с целью контроля за его поведением в период отбывания условного наказания.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Заявленный гражданский иск потерпевшей А, на сумму 11500 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ, и с учетом признания иска ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Заявленный гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- рюкзак, защита на голень, защита на пах, капа, пара перчаток, выданные под сохранную расписку потерпевшей А, оставить по принадлежности у последней, отменив действие сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу «____» ____________20__года

Оригинал приговора хранится в деле № 1-853/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска

Уникальный идентификационный номер дела 70RS0003-01-2019-007153-59