Приговор № 1-90/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-90/2024

63RS0041-01-2024-000639-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 марта 2024 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ботвинко В.В.,

при помощниках судьи Назаровой Т.С. и Левановой А.В., ведущих по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственных обвинителей Аникиной Е.Ю., Крутьянова Д.К., Демидовой Ю.С. и Алексеевой Ю.О., подсудимой ФИО3 и ее защитника – адвоката Абдрахманова Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, но не позднее 00 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошла к двери подъезда № дома № по ул. Свободы Советского района г. Самары, где позвонила в домофон квартиры № в которой постоянно проживает её знакомая Потерпевший №1, с которой ФИО3 хотела поговорить относительно возврата ранее переданных Потерпевший №1 денежных средств за выполнение для ФИО3 работ по рекламе и продвижению её сообщества «Домашний полуфабрикат» в социальной сети «ВКонтакте», при этом последняя дверь в подъезд не открыла ввиду нежелания общаться с ФИО3, что объективно свидетельствовало о том, что Потерпевший №1 не желает видеть ФИО3 в своем жилище, в связи с чем в указанное время и в указанном месте у ФИО3 возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 против воли последней.

Далее ФИО3, имея умысел на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, осознавая, что законные основания для её нахождения в квартире Потерпевший №1 отсутствуют, при неустановленных обстоятельствах прошла в подъезд № дома № по ул. Свободы Советского района г. Самары, после чего заведомо зная, где находится ключ от входной двери квартиры Потерпевший №1, взяла ключ с электрического щитка, установленного на стене лестничной площадки № этажа, затем подойдя к входной двери квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: г Самара, <адрес>, имевшимся при себе ключом от дверного замка квартиры Потерпевший №1 открыла входную дверь квартиры последней, после чего без разрешения Потерпевший №1, против ее воли, беспрепятственно прошла внутрь квартиры Потерпевший №1 по вышеназванному адресу, то есть незаконно проникла в жилище, тем самым нарушила гарантированное ст. 25 Конституции РФ право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

Она же, ФИО3 совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, но не позднее 00 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО3, без разрешения своей знакомой Потерпевший №1, являющейся инвалидом <данные изъяты>, против ее воли, незаконно проникла в квартиру последней, расположенную по адресу: <адрес>, с целью разговора относительно возврата ранее переданных Потерпевший №1 денежных средств за выполнение для ФИО3 работ по рекламе и продвижению её сообщества «Домашний полуфабрикат» в социальной сети «ВКонтакте».

Далее ФИО3, зная о правовых способах возврата денежных средств, ранее переданных Потерпевший №1 за выполнение для ФИО3 работ по рекламе и продвижению её сообщества «Домашний полуфабрикат» в социальной сети «ВКонтакте», и пренебрегая ими, с прямым умыслом, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядком возврата принадлежащего ей имущества, осознавая общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, но не позднее 00 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе разговора потребовала от Потерпевший №1 вернуть ей ранее переданные Потерпевший №1 денежные средства в размере 11 000 рублей, путем перевода на банковскую карту «Почта Банк», за выполнение для ФИО3 работ по рекламе и продвижению её сообщества «Домашний полуфабрикат в социальной сети «Вконтакте», на что Потерпевший №1 ответила категорическим отказом, в связи с чем у ФИО3, вопреки возвращению денежных средств в установленном законом порядке, возник преступный умысел на самоуправство, а именно самовольное завладение принадлежащим Потерпевший №1 имуществом с применением насилия к последней.

ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на самоуправство в виде самовольного изъятия у Потерпевший №1 имущества с применением насилия к последней, с целью возврата денежных средств в размере 11 000 рублей, переданных ранее Потерпевший №1 за выполнение для ФИО3 работ по рекламе и продвижению её сообщества «Домашний полуфабрикат» в социальной сети «ВКонтакте», подошла к лежащей на кровати Потерпевший №1 и умышленно с силой вырвала из рук Потерпевший №1 сотовый телефон «Huawei Nova 3», стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 940 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, с находившимися в нем банковскими картами «Газпромбанк», «Ренессанс», «Уралсиб», «ВТБ», материальной ценности не представляющих, далее также с силой вырвала у Потерпевший №1 из рук сотовый телефон «Samsung Galaxy A8+», стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 7125 рублей, которые ей необходимы для работы, а также вызова экстренных служб.

После чего ФИО3, подавляя волю и решимость Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, кулаком правой руки с силой нанесла один удар в голову Потерпевший №1, от чего последняя испытала сильную физическую боль, а затем увидев, что Потерпевший №1 достала из приоткрытой тумбочки сотовый телефон марки «Texet», стоимостью 950 рублей согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с которого последняя, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пыталась позвонить в полицию, с силой вырвала из рук Потерпевший №1 указанный телефон.

Таким образом, ФИО3 самовольно завладела принадлежащим Потерпевший №1 имуществом на общую сумму 13015 рублей, намереваясь вернуть указанное имущество Потерпевший № 1 после возврата последней ей вышеуказанных денежных средств в размере 11 000 рублей.

После этого, ФИО3 с указанным имуществом покинула место совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 существенный вред в виде значительного материального ущерба, выразившийся в изъятии имущества на общую сумму 13015 рублей, в том числе вышеуказанных сотовых телефонов, которые ей необходимы для обеспечения заработка и вызова экстренных служб в случае необходимости, так как Потерпевший №1 является инвалидом второй группы с отсутствием возможности самостоятельно передвигаться.

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемых преступлениях признала частично, указав о том, что она незаконно, против воли Потерпевший №1 проникла в ее квартиру по адресу: <адрес>. Золотые кольца у Потерпевший №1 она не забирала и не наносила ей удар в область головы, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ст. 1 ст. 276 УПК РФ в виду отказа от дачи показаний подсудимой ФИО3 оглашены ее показания, данные ранее ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой (обвиняемой) <данные изъяты> согласно которым у нее есть сообщество «Домашний полуфабрикат» в социальной сети «ВКонтакте», в данном сообществе в настоящий момент состоит около 5 000 подписчиков. Потерпевший № 1 она знает около трех лет. Она с ней познакомилась через социальную сеть «Вконтакте». Данной социальной страницей она пользуется с целью рекламы своей продукции, демонстрации прейскуранта, а также привлечения большего количества покупателей. Для того, чтобы ее электронная страница поднялась в своем рейтинге, ей необходимо было увеличить число ее подписчиков. Примерно с 2021 года Потерпевший №1 являлась наемным администратором ее сообщества на ее электронной странице. Она развивала ее страницу, выкладывала электронные посты, помогая, таким образом, ей в ее бизнесе. Эти услуги Потерпевшая № 1 были платные. Неофициально она платила ежемесячно Потерпевшая № 1 за эти услуги 6 000 рублей согласно достигнутой с ней договоренности. Так продолжалось примерно два с половиной года. Сама по себе Потерпевшая № 1 является человеком с тяжелым характером, но все два с половиной года они работали, и никаких скандалов между ними не было. Последние полгода назад у Потерпевшая № 1 ухудшился характер, и между ними начались частые ссоры из-за недопонимания. В течение этого последнего полугода их отношения постепенно ухудшались. И она, и ее муж ФИО4 № 1 общались с Потерпевшая № 1 , часто были у нее дома в гостях с ребенком. Потерпевшая № 1 является малоподвижным человеком из-за имеющейся у нее инвалидности <данные изъяты> группы, в основном постоянно лежит в кровати. Из квартиры Потерпевшая № 1 не выходит. Родственников, способных бы за ней ухаживать, у нее нет. Сиделка, которая была когда-то ей назначена, от нее сбежала из-за ее характера. Их вещей в квартире у Потерпевшая № 1 никогда не было и не оставалось после их визитов. Потерпевшая № 1 проживает в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>1. Эта квартира расположена на 1-м этаже. Окна квартиры выходят во двор, слева от подъезда. В связи с малоподвижным образом жизни Потерпевшая № 1 и тем, что на звонки во входную дверь этой квартиры ей вставать было тяжело, Потерпевшая № 1 положила ключ от входной двери в подъезде дома на первом этаже, попеременно храня его то в почтовом ящике квартиры №, то во внутренней полости электрического ящика на лестничной площадке первого этажа. О том, что ключ от входной двери ее квартиры лежит в подъезде знала она и другие люди, которым она сама говорила об этом. Ей она лично говорила, что ее ключ от входной двери лежит в подъезде с той целью, чтобы она сама могла взять его и пройти к ней домой. Они с мужем часто приезжали к ней, привозили ей продукты, кормили ее, поскольку она проживает одна и обслуживать себя полноценно она не могла. Им с мужем было ее жалко, поэтому они помогали ей. Никогда и никаких претензий к ней по поводу того, что она сама открывала её входную дверь и проходила к ней в квартиру, от нее к ней не поступало. Между ними была договоренность о том, что она сама могла взять этот ключ и пройти к ней в квартиру. Примерно в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевшая № 1 предложила ФИО4 № 1 купить у нее подписчиков, примерно 16 000 человек. Стоимость составляла 1 человек - 1 рубль. Итого стоимость 16 000 подписчиков составляла 16 000 рублей. Ей ФИО4 № 1 передал ее предложение. Поскольку ей это было нужно, как она указывала ранее, для повышения рейтинга её электронной страницы, она согласилась. По итогу они с Потерпевшая № 1 договорились, что она переведет на ее страницу своих подписчиков в количестве 16 000 человек, после чего она выплатит эту сумму ей частями, тремя долями, именно 6000, 5000 и 5000 рублей. Эти деньги она должна была передать ей в течение трех месяцев. Их эту сделку по купле ей у Потерпевшая № 1 ее подписчиков они официально никак не оформляли, договоренность была достигнута устно. До ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на достигнутые между ними договоренности о том, что Потерпевшая № 1 сначала должна была перевести своих подписчиков ей, а она уже потом оплатит ее услугу, она ДД.ММ.ГГГГ перечислила ей 5 000 рублей. Эту сумму она перевела ей, потому что она попросила ее перечислить ей эту сумму пораньше, потому что ей нужно было платить за аренду снимаемой ею квартиры. Таким образом, ей оставалось перечислить еще 11 000 рублей. Деньги в сумме 5 000 рублей она перечислила Потерпевшая № 1 ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Почта-банка, привязанный к номеру телефона №, зарегистрированный на ее домработницу Е. ФИО2, со своего приложения Сбербанк-онлайн, установленного на ее телефоне. Деньги перечислялись для нее на счет домработницы, поскольку все банковские счета Потерпевшая № 1 были ранее заблокированы, поэтому она пользовалась счетом домработницы. Потерпевшая № 1 сама ей говорила, чтобы деньги она переводила именно на этот счет. Получение денег подтверждено ДД.ММ.ГГГГ в 22:21 часов, о чем в их группе «ВКонтакте», в которую входит она, ФИО4 № 1 и Потерпевший №1, имеется переписка с ней. После перечисления денег Потерпевшая № 1 они периодически с ней общались по этой теме, обсуждая предстоящий перевод ею на ее страницу её подписчиков. Потерпевшая № 1 подтверждала свои намерения продать ей своих подписчиков, тем самым давая ей понять, что устно заключенная между ними сделка в силе. Далее они с ФИО4 № 1 в начале октября ДД.ММ.ГГГГ года решили не растягивать платежи на три месяца, а перечислить Потерпевшая № 1 оставшиеся 11 000 рублей одним платежом, но точную дату они не обговаривали. ДД.ММ.ГГГГ, в 10:52 часов, на ее личную страницу «ВКонтакте» от Потерпевшая № 1 поступил вопрос: «<данные изъяты> на что она ей в 10:57 часов ответила в этой же странице: «<данные изъяты>». Далее в 10:58 часов она написала ей: «<данные изъяты>». В 10:59 часов Потерпевшая № 1 ей на этой же странице ответила: «<данные изъяты> В 11:00 часов здесь же она ей ответила: «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая № 1 стала настоятельно просить ее выплатить ей зарплату пораньше, то есть на неделю раньше, чем они всегда ей платили. Ее и ФИО4 № 1 это стало возмущать. Из-за ее дальнейших непомерных требований денег и невыполнения ею взятых на себя обязательств по переводу ей своих подписчиков в количестве 16 000 человек у них с Потерпевшая № 1 начался конфликт. Чтобы уладить все вопросы и недопонимания они с мужем поехали к ней вечером ДД.ММ.ГГГГ. Они приехали к ней, с ее согласия прошли к ней в квартиру, открыв самостоятельно входную дверь описанным выше ключом. Она приготовила у нее дома курицу, чтобы накормить ее, при этом она сама её об этом попросила. Пообщавшись с ней, они успокоились, и её муж с её согласия перевел ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая № 1 аванс заработной платы, о которой она упомянула выше, в размере 6000 рублей. Они обо всем договорились. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая № 1 позвонила ФИО4 № 1 и настоятельно сказала ему: «Дай денег!». В это время они всей семьей ехали в машине, поэтому она слышала их разговор. ФИО4 № 1 ответил Потерпевшая № 1 что денег нет. Это Потерпевшая № 1 очень не понравилось, после чего она стала вести себя по отношению к ней агрессивно, обвиняя их в том, что они ничего не понимают. Именно с этого отказа у них начался новый конфликт, который был инициирован Потерпевшая № 1 . ДД.ММ.ГГГГ, в 20:07 часов, она написала Потерпевшая № 1 сообщение в странице «ВКонтакте»: «<данные изъяты>?», имея ввиду, когда она переведет своих подписчиков ей. Потерпевшая № 1 прислала ей ответ, что она обращалась в группу поддержки социальной сети «ВКонтакте», где ей отказали в переводе подписчиков, указав, что этот отказ она будет обжаловать. Далее в ходе их переписки она стала ее обвинять, что это она написала в техподдержку данной соцсети, и из-за этого, по ее мнению, «ВКонтакте» отказали Потерпевшая № 1 перевести ей ее подписчиков. Таким образом, Потерпевшая № 1 , взяв с нее авансовый платеж в сумме 5000 рублей, не выполнив свои обязательства, начала её обвинять, что не может из-за нее выполнить свои обязательства. В результате их вновь возникшей ругани ДД.ММ.ГГГГ, в 22:44 часов, Потерпевшая № 1 прислала ей на страницу «ВКонтакте» сообщение, что «<данные изъяты>». У нее же в памяти телефона остался его скриншот. Таким образом, взяв с нее денежные средства в сумме 11 000 рублей, Потерпевшая № 1 решила ее попросту «кинуть» под видом своей обиды, при этом, не желая выполнять взятые на себя обязательства по переводу ей своих подписчиков. Далее Потерпевшая № 1 перестала брать от нее трубку, и она поняла, что своих денег она может больше не увидеть, поэтому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, посоветовавшись с ФИО4 № 1 о возможности съездить к Потерпевшая № 1 и поговорить, она решила все-таки поехать к ней. Примерно в 23:30 часов за ней подъехало такси, и она поехала к Потерпевшая № 1 . По пути она звонила Потерпевшая № 1 , но она не брала трубку. Она хотела ее предупредить о том, что хочет к ней приехать. Когда такси подвезло ее к ее дому, и она стала рассчитываться с таксистом, Потерпевшая № 1 сама ей перезвонила, но поскольку она отвлеклась на расчет с таксистом, взять трубку она не успела. Выйдя из такси, она позвонила Потерпевшая № 1 в домофон, она ответила. Она Потерпевшая № 1 по домофону сказала, что приехала и хочет с ней поговорить. Потерпевшая № 1 ей ответила, что не хочет с ней разговаривать, после чего положила трубку домофона. Она стала снова звонить Потерпевшая № 1 в домофон, но она не отвечала. Она поняла, что настрой «кинуть» ее у Потерпевшая № 1 серьезный, и она все же решила к ней зайти. Далее она прошла в подъезд, после чего зная, что ключ от входной двери квартиры Потерпевшая № 1 лежит в подъезде, она стала его искать и нашла <данные изъяты> в подъезде. Взяв ключ в руки, она открыла входную дверь квартиры Потерпевшая № 1 и зашла в коридор, закрыв за собой входную дверь изнутри. Находясь в коридоре, она услышала, что из комнаты, где лежала Потерпевшая № 1 , доносится ее голос. Потерпевшая № 1 что-то активно говорила, при этом называла такие слова, как «ПДН». Услышав это слово, она позвонила ФИО4 № 1 . Услышав их с ФИО4 № 1 разговор, Потерпевшая № 1 из комнаты начала кричать: «<данные изъяты>». Далее она прошла в комнату и увидела лежащую на кровати Потерпевшая № 1 . В квартире больше никого не было. Потерпевшая № 1 снимала её на телефон, направив камеру на нее. Подходя к Потерпевшая № 1 , она стала ей говорить: «<данные изъяты>». После этих слов она подошла к лежащей Потерпевшая № 1 и выхватила у нее из руки, какой именно, не помнит, телефон с чехлом красного цвета, на который она осуществляла видеозапись. Выхватив телефон из руки Потерпевшая № 1 , она положила его на стоящий рядом комод. Она забрала у нее этот телефон в тот момент, чтобы она перестала ее снимать, поскольку ей это было неприятно. После того, как она положила телефон на комод, Потерпевшая № 1 стала в нее кидаться различными предметами: кинула зеркало, флакон духов, но в нее не попала. В это время она включила камеру своего телефона и стала снимать Потерпевшая № 1 , которая начала изображать, что она ее избила, схватилась за голову и стала кричать, что у нее глаз вытек. Никакого насилия она к ней не применяла. Кинув в нее эти предметы, Потерпевшая № 1 начала искать еще один свой телефон, найдя который, начала в нем нажимать какие-то кнопки. Увидев второй телефон, она вырвала и его из руки Потерпевшая № 1 , положив его также на комод, как и первый телефон. Далее между ними произошел словесный конфликт. Она приехала к Потерпевшая № 1 с намерениями поговорить, а не скандалить, и уже тем более не бить ее. Увидев, что Потерпевшая № 1 пребывает в абсолютно неадекватном состоянии, и не расположена к конструктивному разговору, она поняла, что ей своих денег у нее не забрать и по доброй воле, то есть по ее законному требованию, она ей их не отдаст. Далее Потерпевшая № 1 , не слушая её, откуда-то выхватила третий телефон, начала нажимать на нем какие-то кнопки. Увидев третий телефон, пребывая в шоке от ее неадекватных действий, она выхватила из ее руки уже третий телефон, который так же, как и два прежних, положила на комод. Далее Потерпевшая № 1 начала кричать: «<данные изъяты> Убедившись еще больше, что Потерпевшая № 1 не вернет ей деньги, она сказала ей, что забирает ее три телефона до тех пор, пока она ей не вернет ее деньги в сумме 11 000 рублей, а именно 6 000 рублей аванса зарплаты и 5 000 рублей аванса за перевод своих подписчиков. Ей она это сказала внятно и громко, Потерпевшая № 1 это прекрасно слышала. Ее целью приезда к Потерпевшая № 1 была попытка разговора с ней, выяснение ее дальнейших намерений относительно взятых ею на себя обязательств по переводу своих подписчиков, а также выяснение ее намерений относительно разорванных с ней отношений и возврата принадлежащих ей денег в сумме 11 000 рублей. Ее подозрения того, что Потерпевшая № 1 изначально хотела не возвращать ее деньги, подтвердились в полном объеме. В связи с этим она взяла три телефона Потерпевшая № 1 . Но это действие с ее стороны было исключительно мерой воздействия на Потерпевшая № 1 , чтобы та, желая вернуть свои телефоны обратно, вернула ей ее 11 000 рублей. Эти действия являлись вынужденной мерой воздействия с ее стороны. Она понимает и осознает, что забрала у Потерпевшая № 1 три сотовых телефона, которые увезла с собой домой, к себе в квартиру, но похищать их из корыстной цели, обращать их в свою пользу она с целью материального обогащения, она не желала. После того, как она вернулась от Потерпевшая № 1 домой, она приняла для себя решение вернуть телефоны Потерпевшая № 1 на следующее утро, для чего положила эти телефоны у себя на кухне вместе с ключом от квартиры Потерпевшая № 1 , который по случайности захватила с собой. Она все-таки надеялась, что после того, как она забрала у Потерпевшая № 1 ее телефоны, она все же на следующее утро отдаст ей ее деньги. Причиной такого поступка стало противоправное поведение Потерпевшая № 1 , которая мошенническим путем завладела её деньгами. ДД.ММ.ГГГГ она без разрешения Потерпевший №1 зашла в её квартиру по адресу: <адрес>, а затем, находясь в указанной квартире, в целях возврата Потерпевший №1 принадлежащих ей денежных средств, забрала у неё сотовые телефоны «Huawei Nova 3», «Samsung Galaxy A8+», «Texet», при этом нанеся ей один удар рукой в голову и забрала 2 золотых кольца.

После оглашения показаний, подсудимая ФИО3 их не подтвердила в части нанесения удара по голове Потерпевший № 1 и изъятия у Потерпевший №1 двух золотых колец, указав, что золотые кольца у Потерпевший №1 она не забирала, поскольку сама Потерпевший №1 дала показания следователю, что золотые кольца находятся в ее квартире. Показания на стадии следствия она дала в указанной части для того, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В остальной части ФИО3 подтвердила оглашенные показания.

Вина подсудимой в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (<данные изъяты> согласно которым она является инвалидом <данные изъяты>, в связи с переломом ноги. По адресу: <адрес> проживает одна. Данная квартира является съемной. В связи со своим состоянием ноги, она не может вставать с кровати. По будням к ней приходит социальный работник, по выходным она находится в квартире одна. У нее имеются сообщества и различные страницы в нескольких социальных сетях. Она осуществляет продвижение различной рекламы в интернете, ее так называемая деятельность «СММН»-менеджер. Примерно 2 года назад она познакомилась по рекомендации с ФИО4 № 1 для того, чтобы она рекламировала ее деятельность, а именно рекламировала ее пельмени. Таким образом, по средствам телефонной связи и интернета, они с ФИО4 № 1 договорились о том, что она будет вести ее группу «ВКонтакте». В ее обязанности входило: подбор клиентов, оформление рекламы ее группы. За ее работу ФИО4 № 1 должна была платить ей 6000 рублей ежемесячно на договорной основе. Ее группа «ВКонтакте» и в «Инстаграмм» называлась «Домашние полуфабрикаты г. Самара». В ходе их, так называемой трудовой деятельности, с ФИО4 № 1 у них с ней неоднократно возникали словесные конфликты, а именно иногда ФИО4 № 1 , будучи в алкогольном опьянении, звонила ей или писала в социальных сетях унизительные для нее сообщения, в связи с данным поведением ФИО4 № 1 она неоднократно пыталась прервать с ней рабочие отношения, говоря о том, что сотрудничать с ней более не желает, но в последующем извиняла их и оставалась с ней работать. Периодически ФИО4 № 1 и ее супруг ФИО4 № 1 приезжали к ней домой, чтобы помириться с ней. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня она общалась с ФИО4 № 1 через «ВКонтакте», они говорили на рабочие темы, о сообществе «ВКонтакте», а именно о том, что они договорились, что она передаст несколько своих подписчиков ей в ее группу. В ходе общения с ФИО4 № 1 у них складывались некие недопонимания в рабочих моментах, их разговор закончился тем, что она посоветовала ей не злоупотреблять алкоголем, на что ФИО4 № 1 ответила ей, что ей все вернется. Примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 № 1 позвонила ей в домофон и сказал, чтобы она открыла ей дверь, но так как она понимала, что ФИО4 № 1 находится в сильном алкогольном опьянении, это она поняла по ее несвязанной речи, она ответила ФИО4 № 1 через домофон, что в связи с тем, что она в нетрезвом состоянии, она ей не откроет, на что она позвонила ей еще раз в домофон, на что она ей сказала, что сейчас позвонит сотрудникам полиции, на что ФИО4 № 1 ответила, что у нее много знакомых в полиции и что этим она ее не напугала, после этого она положила трубку домофона и та больше не звонила, в связи с чем, она подумала, что ФИО4 № 1 ушла. Примерно через пять минут дверь в ее квартиру стала открываться, и она поняла, что это ФИО4 № 1 к ней заходит. Ключ от ее квартиры всегда лежал на электрическом щитке, расположенном напротив ее квартиры, для того, чтобы в случае, если вдруг ей станет плохо и ей понадобится вызвать скорую помощь, то по приезду бригада скорой помощи сможет попасть к ней в квартиру, так как сама она с постели встать не может. ФИО4 № 1 знала о том, что данный ключ лежал на щитке и им открыла ее входную дверь. Зайдя в ее квартиру, она стояла в прихожей и на громкой связи разговаривала со своим мужем ФИО4 № 1 . Он ей говорил, чтобы она вызвала ей психиатрическую помощь, также он демонстративно на громкой связи говорил, что ее все равно никто искать не будет, она в свою очередь с ним согласилась. Она, лежа на кровати в комнате кричала ей и ФИО4 № 1 , чтоб ФИО4 № 1 вышла из ее квартиры, на что ФИО4 № 1 на громкой связи, игнорируя ее, говорил ФИО4 № 1 , чтобы она передала ему, что данная квартира не ее, на что она кричала ему, что это неважно, и, что она живет в ней по договору аренды, в связи с чем считает ее своим жилищем. После этого ФИО4 № 1 прошла к ней в комнату и увидела у нее в руке сотовый телефон марки «Хуавей», она держала его в руке и пыталась снять на видео то, что делала ФИО4 № 1 , а она в свою очередь подошла к кровати и начала отнимать у нее данный телефон, отняв его, она отходила, в этот момент берет в руки второй, находящийся при ней сотовый телефон марки «Самсунг» и хочет набрать на нем «02», но ФИО4 № 1 и этот телефон вырывает у нее из рук. После этого она начинает кричать «помогите» и вспоминает, что в тумбочке, стоящей у ее кровати у нее лежит еще один обычный кнопочный телефон, принадлежащий также ей, она достала его, но в этот момент ФИО4 № 1 также выхватывала данный телефон, после чего с этой же руки, из которой ФИО4 № 1 выхватила у нее телефон, а именно с правой, она сняла с нее два золотых кольца, на что она крикнула, что это грабеж, а та, в свою очередь, стала снимать ее на телефон и через пару минут, ФИО4 № 1 , удерживая при себе два ее телефона и два ее золотых кольца, ушла из ее квартиры. Она через ноутбук попросила вызвать сотрудников полиции и скорой помощи. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ей имущества, а именно сотового телефона марки «Хуавей Nova 3» в красном кожаном чехле, с находящимися в нем тремя банковскими картами «Ренесанс», «ВТБ», «Газпромбанк», на картах денежных средств у нее не было, чехол и сим-карта материальной ценности для нее не представляет, телефон оценивает в 20 000 рублей с учетом износа, так как приобретала его около двух лет назад, второй сотовый телефон в силиконовом чехле, материальной ценности не представляет, оценивает в 15 000 рублей, приобретала его примерно 2 месяца назад б/у, кнопочный телефон оценивает в 1000 рублей в корпусе красного цвета, сим-карта в данном телефоне материальной ценности для него не имеет, два золотых кольца оценивает в 12 000 рублей, а всего общая сумма ущерба составила 48 000 рублей, что является для нее значительным.

Далее Потерпевший № 1 уточнила свои первоначальные показания, указав, что ей причинен значительный и существенный ущерб, в виду того, что кроме того, что телефоны материально значимы для нее, также с помощью телефона она осуществляла свою работу, то есть трудовую деятельность. В момент того, когда ФИО4 № 1 шла в ее сторону, она бросала в ее сторону духи (флакон) и увеличительное зеркало с целью своей защиты. ФИО3 нанесла ей правой рукой один удар в область левой части лобно-височной части ее головы в тот момент, когда отбирала у нее третий телефон. Ранее от мужа ФИО4 № 1 она получила денежные средства на карту в счет своей работы в сумме 6200 рублей за будущий месяц в счет своей работы и задаток в сумме 5 000 рублей в счет покупки у нее подписчиков ее личных для перевода к ним в группу. На прослушанной с ее участием аудиозаписи зафиксирован разговор, в ходе которого она предложила ФИО4 № 1 пути к перемирию, а именно: ФИО4 № 1 кольцо не брала (это ее слова, тем самым кольца значит остались в квартире). Она ей предложила убраться: пропылесосить, раздвинуть диван. ФИО4 № 1 предложила сделать розетку, она, в свою очередь, доделает работу, которую на тот момент она не успела доделать. Таким образом, закрыть свои задолженности перед ФИО4 № 1 и прийти к перемирию. Договор найма квартиры по адресу: <адрес> они с собственником заключили в ДД.ММ.ГГГГ году сроком на 1 год. Новый договор они с собственником не заключали, так как посчитали, что в этом нет необходимости поэтому что за время проживания ни она, ни он друг к другу претензий не имели. Указанная квартира является её основным жилищем. ФИО3 в указанной квартире никогда не проживала, какого-либо отношения к указанной квартире она не имеет, ФИО3 незаконно прошла в ее квартиру.

Показаниями свидетеля ФИО4 № 2 , допрошенной в судебном заседании, согласно которым с сентября ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ года она являлась социальным работником и обслуживала Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, с которой у нее сложились приятельские и доверительные отношения. Потерпевший №1 самостоятельно не передвигается. Потерпевшая № 1 выполняет работы по продвижению рекламы на интернет-сайтах. Указанную работу она выполняла и для ФИО4 № 1 , которая занималась продажей полуфабрикатов. По просьбе Потерпевший № 1 она оформила на свое имя банковскую карту в ПАО «Почта Банк», которую передала Потерпевшая № 1 в связи с тем, что у Потерпевшая № 1 были арестованы банковские счета. Банковская карта была привязана к абонентскому номер, оформленного на ее имя +№ и необходима Потерпевшая № 1 для того, чтобы на нее перечисляла деньги за выполненную ею работу. Ей известно, что у Потерпевшая № 1 в пользовании находилось два сотовых телефона, один сенсорный, второй телефон кнопочный, но марки и модели сотовых телефонов она не знает. Потерпевшая № 1 осуществляла работу на дому. ФИО4 № 1 оплачивала работу Потерпевшая № 1 один раз в месяц, денежные средства перечисляла по просьбе Потерпевшая № 1 , когда она созванивалась с ней по телефону, о чем она неоднократно слышала, находясь совместно с Потерпевшая № 1 в одной квартире. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года от Потерпевшая № 1 ей стало известно, что ФИО3 незаконно проникла к ней в квартиру, ударила ее по голове кулаком, забрала у нее телефоны и золотые кольца, после чего ушла из квартиры, сломав замок во входной двери.

Показаниями свидетеля ФИО4 № 3, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она является социальным работником и обслуживает Потерпевший № 1, которая не может передвигаться и находиться в лежачем положении. Потерпевший №1 выполняла работу по продвижению бизнеса через рекламу в социальных сетях. Потерпевший №1 проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>. В конце октября ДД.ММ.ГГГГ года она собиралась к Потерпевший №1, которая предварительно ей написала и сообщила, что ее ночью избили и ограбили. Примерно в 09 часов она приехала по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, но открыть дверь не смогла. После чего она позвонила руководителю, с которым они открыли дверь. В ходе общения с Потерпевший №1, та ей сообщила, что подсудимая, с которой они работали, произошла ссора, подсудимая без разрешения Потерпевшая № 1 зашла в ее квартиру, открыв входную дверь ключом, ударила Потерпевший №1 рукой в лобную часть головы, забрала у нее телефоны, сняла золотые кольца и ушла. Она каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 не видела. ФИО5 колец у Потерпевший №1 она ранее не видела.

Показаниями свидетеля ФИО4 № 1 , допрошенного в судебном заседании, согласно которым ФИО3 является его супругой. С Потерпевший № 1 он и супруга познакомились через знакомого, и стали с ней общаться для того, чтобы Потерпевшая № 1 продвигала рекламу бизнеса ФИО3 в социальной сети «ВКонтакте» по изготовлению полуфабрикатов и будет вести их группу в данной сети под названием «Домашние полуфабрикаты в Самаре». Данную работу Потерпевшая № 1 стала выполнять для них в ДД.ММ.ГГГГ году. Они платили Потерпевшая № 1 по 6000 рублей за предстоящую работу, то есть за месяц вперед. Кроме деловых отношений, между ними сложились и приятельские отношения. Он и ФИО3 помогали Потерпевшая № 1 в быту, привозили ей продукты питания и знали, где находиться ключ от входной двери в квартиру Потерпевшая № 1 . Потерпевшая № 1 является неходячей из-за перелома ноги и является инвалидом. Денежные средства переводились Потерпевшая № 1 по банковскому счету на банковскую карту. В конце сентября ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая № 1 предложила купить своих подписчиков в социальной сети в количестве 16 000 человек, живую самарскую аудиторию. Они с ФИО4 № 1 говорили Потерпевшая № 1 , что свободной такой суммой не располагают и договорились производить оплату Потерпевшая № 1 частями, на что та согласилась. Первый раз он перевел Потерпевшая № 1 деньги в сумме 5000 рублей в начале октября ДД.ММ.ГГГГ года, она сказала, что будет заниматься переводом подписчиков в их группу. Спустя две недели Потерпевшая № 1 не перевела подписчиков в их группу, в связи с чем между ними ДД.ММ.ГГГГ произошла ссора, которую они урегулировали. Потерпевшая № 1 попросила зарплату, хотя зарплата у неё ДД.ММ.ГГГГ. Он и ФИО4 № 1 посоветовались, и перевели ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая № 1 деньги в сумме 6000 рублей. Затем Потерпевшая № 1 вновь стала просить у них деньги, но он ответил Потерпевшая № 1 , что денег у них нет. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая № 1 был задан вопрос о переводе подписчиков в группу ФИО4 № 1 , на что Потерпевшая № 1 сказала, что разрывает между ними отношения и делать по достигнутой между ними договорённости ничего не стала. После этого он и ФИО4 № 1 пытались дозвониться до Потерпевшая № 1 , но она добавила их в черный список. В указанный день, примерно в 22:30 ФИО4 № 1 уехала на такси к Потерпевшая № 1 поговорить. ФИО4 № 1 спиртное не употребляла. Спустя некоторое время ФИО4 № 1 позвонила ему и сказал, что не может попасть к Потерпевшая № 1 , на что он сказал ей, чтобы она вызывала такси и приезжала домой. Затем, примерно в 00:40 ФИО4 № 1 позвонила ему и сказала, что между ней и Потерпевшая № 1 произошел большой конфликт, в ходе которого она по инерции забрала у Потерпевшая № 1 три сотовых телефона и ключ от входной двери в квартиру Потерпевшая № 1 . После этого ФИО4 № 1 приехала домой и привезла три сотовых телефона марки «Самсунг», «Хуавей» и кнопочный телефон. ФИО4 № 1 забрала у Потерпевшая № 1 данные телефоны для того, чтобы компенсировать их затраты, понесенные в связи с переводом Потерпевшая № 1 денежных средств за подписчиков и работу по рекламе. Какие-либо золотые кольца у Потерпевшая № 1 ФИО4 № 1 не забирала. Через некоторое время между ним, ФИО4 № 1 и Потерпевшая № 1 произошел телефонный разговор, который они записали, в ходе которого Потерпевшая № 1 сказала, что золотые кольца у нее не пропали и найдутся у нее.

Кроме того, вина подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается письменными материалами уголовного дела (протоколами следственных действий и иными документами), исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП за №, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, по факту того, что она похитила ее вещи, а именно: три телефона марки «Хуавей», «Самсунг» и кнопочный телефон и 2 золотых кольца (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО4 № 1 проведена выемка полимерного пакета с мобильным телефоном марки «Хуавей» с чехлом, внутри которого находятся банковские карты «Газпромбанк», «Уралсиб», «Ренессанс», ПАО «ВТБ», сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Тексет», ключ на круглом металлическом брелке, ключ Т-образной формы (<данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой (свидетелем) ФИО3, согласно которому Потерпевший №1 указала, что она состояла в неофициальных трудовых отношениях с ФИО4 № 1 , которая платила ей заработную плату в размере примерно 6 000 рублей. Последнюю оплату от ФИО3 в размере 6000 рублей она получала авансом, за месяц вперед. Также супруг ФИО4 № 1 перечислил ей денежные средства в сумме 5000 рублей в счет того, что она переведет своих подписчиков в группу в сети «ВКонтакте», принадлежащей ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 № 1 произошел конфликт, в ходе которого она пояснила последней, что не будет больше выполнять для нее работу. В связи с этим она стала понимать, что должна будет вернуть ФИО3 11200 рублей. После чего в ночное время ФИО3 без ее предупреждения и разрешения зашла к ней в квартиру, и забрала у нее сотовые телефоны в количестве 3 штук до того момента, пока она не вернет ФИО3 долг. Допрошенная ФИО3 в свою очередь указала, что действительно забрала у Потерпевший №1 три сотовых телефона до того момента, пока Потерпевший № 1 не вернет ей деньги. Иного имущества у Потерпевший № 1 она не забирала (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемой ФИО3 с участием ее защитника изъят сотовый телефон марки «VIVO V 25c» (т<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО3 и ее защитника осмотрен мобильный телефон марки «VIVO V 25c» с содержащимися на нем видеофайлами, на которых зафиксирован факт общения на повышенных тонах между ФИО3 и Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 указывает на то, что ФИО3 разбила ей голову. Участвующая при осмотре ФИО3 подтвердила свое участие при данном разговоре, опознав на видеозаписи себя и Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: банковские карты банков «Газпромбанк», «Уралсиб», «Ренессанс», «ВТБ»; сотовый телефон «Samsung » в корпусе черного цвета; сотовый телефон «Texet» красного цвета кнопочный; ключ золотистого окраса «Эльбор» (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу банковские карты банков «Газпромбанк», «Уралсиб», «Ренессанс», «ВТБ»; сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета; сотовый телефон «Texet» красного цвета кнопочный; ключ золотистого окраса «Эльбор», телефон марки «VIVO V 25c» (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 в <адрес> проведена выемка и изъяты: копия коробки сотового телефона «Huawei Nova 3», скрин-шоты (сведения о телефоне «Galaxy A8 2018)», скрин-шоты характеристик колец (<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Huawei nova3» на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4 940 рублей 00 копеек; среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy A8+» на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 7 125 рублей 00 копеек; среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Texet TM-B227» на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 950 рублей 00 копеек (<данные изъяты>);

- копией банковского чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по номеру телефона получателя № осуществлен перевод денежных средств от ФИО3 в сумме 5000 рублей (<данные изъяты>);

- копией банковского чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по номеру телефона получателя +№ осуществлен перевод денежных средств от ФИО4 № 1 в сумме 6000 рублей (<данные изъяты>);

- скрин-шотами переписки в социальной сети «ВКонтакте» между ФИО3, ФИО4 № 1 и Потерпевший №1, исследованных в судебном заседании, согласно которым Потерпевший №1 подтверждает факт получения денежных средств в размере 5000 рублей в счет оплаты за перевод подписчиков в количестве 16000, указывает срок перевода подписчиков в течении 2 недель. ФИО3 указывает на то, что по истечении обозначенного времени Потерпевший №1 не выполнила перед ней обязательства и не перевела подписчиков в ее группу. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая № 1 направляет в адрес ФИО4 № 1 сообщение, что между ней и ФИО3 закончены все деловые отношения (<данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Потерпевший №1 и ФИО3, в ходе которой Потерпевший №1 указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 незаконно проникла в ее жилище, где между ней и ФИО3 возник конфликт. Ранее между ней и ФИО3 также возник конфликт, после которого она не захотела выполнять работу для продвижения группы ФИО3 в социальной сети «ВКонтакте», при этом получив в счет данной работы деньги в сумме 6000 рублей от супруга ФИО3 – ФИО4 № 1 , а также получив от него 5000 рублей за перевод своих подписчиков в группу ФИО3 в социальной сети «ВКонтакте». ФИО3, находясь в квартире нанесла ей один удар в левую часть головы, забирая в этот момент 3 сотовых телефона, сняв с пальцев два золотых кольца. ФИО3 в ходе очной ставки дала показания о том, что прибыла в квартиру к Потерпевший №1 с целью урегулировать сложившейся конфликт и вернуть свои деньги, переведенные Потерпевший №1 в размере 6000 рублей в счет работы и 5000 рублей за подписчиков в социальной сети, требовала у Потерпевший №1 вернуть ее деньги. Показания данные ФИО3 не оспаривались Потерпевший №1 В ходе очной ставки Потерпевший № 1 перевела на банковскую карту ФИО3 денежные средства в сумме 5000 рублей, как возврат денежных средств за подписчиков (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 в <адрес> в <адрес> было изъято: скрин-шоты с сайта «Авито» (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и приложениями к нему, согласно которому в служебном кабинете № ОП по Советскому району У МВД России по г. Самаре осмотрены: копия коробки сотового телефона «Huawei Nova 3»; скрин-шоты (сведения о телефоне «Galaxy A8 2018)»; скрин-шоты характеристик колец; скрин-шоты с сайта «Авито», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15:57 с объявления с сайта сняты золотое кольцо с бриллиантами в количестве 2 штук (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу копия коробки сотового телефона «Huawei Nova 3», скрин-шоты (сведения о телефоне «Galaxy A8 2018)», скрин-шоты характеристик колец, скрин-шоты с сайта «Авито» (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-диск с аудиозаписью телефонного разговора между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО3, в ходе которого Потерпевший №1 подтвердила факт того, что золотые кольца не похищались ФИО3 (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу CD-диск с аудиозаписью телефонного разговора между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО3 (<данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут незаконно, помимо её воли, проникла в квартиру по месту её жительства по адресу: <адрес>, таким образом нарушила неприкосновенность её жилища (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копия договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: копия договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель ФИО1 за плату предоставляет принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение Арендатору Потерпевший №1 в пользование для проживания в нем. Указанное жилое помещение находится по адресу: <адрес> копия акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель ФИО1 передал, а Арендатор Потерпевший №1 приняла квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: копия договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- оптическим диском, исследованным в ходе судебного разбирательства, на котором содержится аудиозапись телефонного разговора, состоявшегося между Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО4 № 1 В ходе аудиозаписи Потерпевший №1 указывает о том, что ФИО3 не похищала у нее золотые кольца, золотые кольца находится где-то в квартире;

- оптическим диском, исследованным в ходе судебного разбирательства, на котором содержатся видеозаписи, на которых изображена комната в квартире, где находится Потерпевший №1, которая левой рукой держится за левую часть головы, указывая о том, что ФИО3 разбила ей голову.

Исследованный в качестве доказательств заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) ни опровергает и не подтверждает вину ФИО3 в совершенных преступлениях.

Анализируя имеющуюся совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждена совокупностью перечисленных доказательств, полученных в установленном УПК РФ порядке, которые не вызывают сомнений в своей достоверности.

Оценивая показания подсудимой ФИО3, частично признавшей вину в инкриминируемых преступлениях, суд приходит к выводу, что довод стороны защиты о не нанесении удара подсудимой по голове потерпевшей не состоятелен, опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ФИО3, перед тем, как забрать у нее кнопочный сотовый телефон, нанесла ей один удар кулаком руки в левую часть головы, от чего она испытала физическую боль, после чего забрала кнопочный телефон. Показания потерпевшей Потерпевший №1 объективно подтверждены исследованной в судебном заседании видеозаписью, содержащейся на оптическом диске, на которой зафиксировано, как потерпевшая Потерпевший №1 закрывает левой рукой левую часть головы, указывая о нанесении ей удара ФИО3

В том числе, факт нанесения удара ФИО3 в область головы потерпевшей, подтвержден подсудимой при допросах на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой (обвиняемой), оглашенные в порядке ст. 275 УПК РФ, данные протоколы являются достоверными и относимыми доказательствами, поскольку показания ФИО3 даны с участием защитника, с разъяснением ФИО3 процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, замечаний и заявлений протоколы не содержат, подписаны защитником и самой ФИО3, в связи с чем суд кладет в основу обвинительного приговора данные показания.

Вместе с тем, оценивая показания потерпевшей, суд приходит к выводу, что не нашел бесспорно своего подтверждения в ходе судебного разбирательства факт изъятия ФИО3 у Потерпевший №1 двух золотых колец, поскольку из исследованной в судебном заседании аудиозаписи телефонного разговора, состоявшегося между Потерпевший №1 и ФИО3 с ФИО4 № 1 , содержащейся на оптическом диске, и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> следует, что Потерпевший №1 указывает на то, что золотые кольца у нее ФИО3 не забирала, золотые кольца находятся по месту ее жительства. Указанные обстоятельства подтверждены Потерпевший № 1 при ее дополнительном допросе. Следовательно, при данных обстоятельствах показания потерпевшей в части изъятия у нее золотых колец в количестве двух штук не могут быть положены в обоснование вины подсудимой ФИО3, поскольку не подтверждены совокупностью иных доказательств, при этом суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что не нашли своего объективного подтверждения в указанной части показания подсудимой, данные ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой (обвиняемой) и показания свидетелей ФИО4 № 2 и ФИО4 № 3, которым стало известно об обстоятельствах совершения преступления в отношении Потерпевший №1 со слов последней.

В том числе, показания потерпевшей Потерпевший №1 в части стоимости имущества, изъятого из ее владения в виде сотовых телефонов марки «Huawei Nova 3», «Samsung Galaxy A8+» и «Texet», превышающую стоимость имущества, определенную заключением товароведческой судебной экспертизы, являются субъективным восприятием потерпевшей о ценности для нее изъятого имущества и при наличии заключения эксперта о стоимости товара не может являться бесспорным основанием для определения размера материального ущерба.

Размер денежных обязательств Потерпевший №1 перед ФИО3 составлял 11000 рублей, что объективно подтверждается документальными сведениями о переводе указанной суммы на банковскую карту, используемой Потерпевший №1

В остальном, давая оценку вышеизложенным показаниям потерпевшей и свидетелей, положенных в основу виновности подсудимой, суд полагает, что они последовательны и достоверны, и являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в инкриминируемых ей деяниях. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, согласуются с иными материалами уголовного дела, при этом личной или иной заинтересованности в исходе дела у потерпевшей и свидетелей нет, неприязненных отношений к ФИО3 они не испытывают, на стадии предварительного следствия и в суде предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела, свидетельствующие о виновности подсудимого, получены законным путем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия по уголовному делу проведены уполномоченным на то должностным лицом, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными, и относимыми. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Товароведческое исследование по уголовному делу, изложенное в заключение эксперта по определению стоимости изъятого у потерпевшей имущества проведено в установленном уголовно-процессуальном порядке на основании полного объема представленных документов и материалов, лицом, обладающим специальными познаниями в области товароведения, сомнений в компетентности специалиста, у суда не возникает, выводы проведенного исследования научно обоснованы и надлежащим образом мотивированы, понятны, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

Давая оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25 Конституции РФ гарантирует каждому лицу неприкосновенность жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. По смыслу закона, во взаимосвязи с примечанием к ст. 139 УК РФ и ст. 16 ЖК РФ к жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд.

Факт совершения ФИО3 нарушения неприкосновенности жилища Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в судебном заседании посредством исследования как письменных материалов уголовного дела, так и показаний потерпевшей и подсудимой, согласно которым установлено, что ФИО3 заведомо зная о месте жительства потерпевшей по адресу: <адрес>, осознавая, что последняя не желает впускать ее в квартиру, в которой проживает на основании договора найма жилого помещения, то есть не дает доступ ФИО3 для прохода в квартиру, имея умысел на незаконное проникновением в жилище, осознавая, что законные основания для её нахождения в квартире Потерпевший №1 отсутствуют, прошла в подъезд указанного дома, после чего зная, где находится ключ от входной двери квартиры Потерпевший №1, взяла ключ с электрического щитка, установленного на стене лестничной площадки <данные изъяты> этажа данного дома, и, подойдя к входной двери указанной квартиры Потерпевший №1, имевшимся при себе ключом от дверного замка квартиры Потерпевший №1 открыла входную дверь квартиры последней, то есть выполнила целенаправленные действия для незаконного прохода в квартиру потерпевшей, после чего вопреки воли Потерпевший №1 беспрепятственно прошла внутрь квартиры последней, тем самым нарушив гарантированное ст. 25 Конституции РФ право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

Давая оценку действиям ФИО3 по изъятию имущества у Потерпевший №1 суд приходит к тому, что у ФИО3 отсутствовал корыстный умысел по завладению тремя сотовыми телефонами, принадлежащих Потерпевший №1, на том основании, что у Потерпевший №1 на основании устной договоренности с ФИО3 возникли обязательства перед последней по выполнению работ по рекламе и продвижению её сообщества «Домашний полуфабрикат» в социальной сети «ВКонтакте», за что Потерпевший №1 получила денежные средства в размере 11000 рублей, однако, взятые на себя обязательства Потерпевший № 1 отказалась исполнять, денежные средства ФИО3 не вернула, о чем свидетельствуют показания потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО3, а также письменные материалы дела. В результате чего, ФИО3, действуя вопреки правовым способам возврата денежных средств, переданных Потерпевший №1 в счет выполнения последней работы, осознавая, что Потерпевший №1 должным образом не собирается выполнять взятые на себя обязательства и возвращать ранее переданные ей денежные средства, зная, что может обратиться с целью взыскания денежных средств с Потерпевший №1 в гражданско-правовом порядке в суд, либо при наличии ее обмана в правоохранительные органы, однако, пренебрегая законными способами, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядком возврата принадлежащего ей имущества, изъяла из владения Потерпевший №1 при вышеописанных обстоятельствах три мобильных телефонов марки «Huawei Nova 3», «Samsung Galaxy A8+» и «Texet», принадлежащих последней, на общую сумму 13015 рублей, то есть сумму соразмерную денежным обязательствам Потерпевший № 1 перед ней, при этом не намереваясь обращать сотовые телефоны в свою пользу, а желая в последующем возвратить потерпевшей данное имущество после возврата ей денежных средств в сумме 11000 рублей.

По делу объективно и достоверно установлено, что ФИО3 своими действиями причинила Потерпевший №1 существенный вред, выразившейся в стоимости изъятого имущества потерпевшей, составляющей 13015 рублей, что является значительным для Потерпевший №1, а также предназначения для потерпевшей изъятого имущества, поскольку Потерпевший №1 является инвалидом второй группы, в силу состояния здоровья фактически лишена возможности самообслуживания и нетранспортабельна, находится на обслуживании у социальных работников, незаконно изъятые из ее владения мобильные устройства являются для потерпевшей предметами первой необходимости и используются ею для вызова экстренных служб и скорой помощи, получения дополнительного дохода для жизнеобеспечения, поскольку ее деятельность связана с выполнением работ по рекламе в социальных сетях ИТКС «Интернет».

Размер причиненного ущерба установлен на основе проведенной товароведческой судебной экспертизы, соответствующей требованиям УПК РФ, которое сомнений у суда не вызывает.

В том числе, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт применения ФИО3 насилия в отношении Потерпевший №1 выразившийся в нанесении ФИО3 удара кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1 в момент изъятия из владения последней сотового телефона марки «Texet», что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и видеозаписью, исследованной в судебном заседании. Применение насилия ФИО3 исключительно обусловлено с целью самовольного изъятия из владения Потерпевший №1 трех сотовых телефонов.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из действий ФИО3 самовольное изъятие двух золотых колец, поскольку с учетом протоколов очных ставок, предоставленной суду аудиозаписи, полагает, что имеются сомнения в изъятии ФИО3 золотых колец, т.к. указанные кольца с учетом состояния здоровья Потерпевший №1 могли остаться в квартире. Указанные сомнения являются неустранимыми, и толкуются в пользу обвиняемого.

Суд, с учетом анализа представленных доказательств по делу, приходит к выводу об исключении из действий подсудимой ФИО3 совершение действий по изъятию у Потерпевший №1 двух золотых колец, поскольку из исследованной в судебном заседании аудиозаписи телефонного разговора, состоявшегося между Потерпевший №1 и ФИО3 с ФИО4 № 1 , содержащейся на оптическом диске, и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> следует, как Потерпевший №1 указывает на то, что золотые кольца у нее ФИО3 не забирала, золотые кольца находятся по месту ее жительства, и утеряны. Указанные обстоятельства подтверждены Потерпевший №1 при ее дополнительном допросе.

Также суд считает необходимым исключить из действий ФИО3 состояние алкогольного опьянения, указанное органом предварительного следствия в обвинении, поскольку документального подтверждения нахождения ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя материалы уголовного дела не содержат, доказательств этому стороной государственного обвинения не представлено.

В том числе суд считает необходимым уточнить обвинение в части осведомленности ФИО3 не о правовых способах возврата долга, а об осведомленности о правовых способах возврата денежных средств, ранее переданных Потерпевший №1 за выполнение для ФИО3 работ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Потерпевший №1 получила денежные средства от ФИО3 не долг, а в счет выполнения предстоящей работы для ФИО3

Уточнение обвинения в указанной части и исключение из объема предъявленного обвинения вышеописанных обстоятельств, не ухудшает положение подсудимой, не увеличивает объем обвинения, а следовательно, не нарушает право подсудимой ФИО3 на защиту.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что она совершила преступления небольшой и средней тяжести, не судима, является гражданкой РФ, имеет постоянные место жительства и регистрацию на территории <адрес>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также учитывает ее возраст, состояние здоровья и семейное положение.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие у ФИО3 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 на стадии предварительного следствия добровольно выдала свой мобильной телефон, на котором содержалась видеозапись незаконного проникновения ФИО3 в жилище Потерпевший №1, произошедшего между ней и Потерпевший №1 разговора, после которого ФИО3 изъяла из владения Потерпевший №1 сотовые телефоны, то есть обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по уголовному делу, сообщила пароль от своего сотового телефона с цель. его осмотра, приобщила к материалам дела аудиозапись телефонного разговора, состоявшего с Потерпевший №1, то есть всяческим образом способствовала расследованию преступлений, облегчая процедуру сбора доказательств органами предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей путем направления сообщения через социальную сеть, благодарственное письмо из образовательного учреждения ребенка.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой, последняя суду не сообщила.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание и предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя не подтверждено медицинскими документами, освидетельствование на состояние опьянения подсудимой не проводилось.

Также суд не усматривает правовых оснований для признания в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку из материалов дела и существа предъявленного обвинения, органами предварительного следствия и государственным обвинителем данное обстоятельство, по сути, подсудимой не вменялось.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимой, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, основываясь на принципах законности и справедливости, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ей наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, суд полагает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа по ч. 1 ст. 139 УК РФ определяется судом с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой дохода.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 установлено обстоятельство, смягчающее наказание и предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО3 по данному преступлению назначается не наиболее строгий вид наказания.

Окончательное наказание назначается ФИО3 по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, что по мнению суда будет отвечать требованиям справедливости и способствовать исправлению подсудимой и ведение ею законопослушного образа жизни.

Вопреки доводам защиты оснований, для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием у суда не имеется, поскольку подсудимая ФИО3 после совершения преступлений не обратилась добровольно в правоохранительные органы, ущерб, причиненный преступлениями не возместила, факт изъятия сотрудниками правоохранительных органов мобильных телефонов у свидетеля ФИО4 № 1 , изъятых ФИО3 у Потерпевший №1 не может свидетельствовать о добровольном возмещении ущерба, причиненного преступлениями.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении нее не применялись.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО3 обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в установленные указанным органом дни;

- находиться дома в ночное время в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- банковские карты «Газпромбанк», «Уралсиб», «Ренессанс», «ВТБ»; сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета; сотовый телефон «Texet» красного цвета кнопочный; ключ золотистого окраса «Эльбор», сотовый телефон марки «Huawei», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- сотовый телефон марки «VIVO» v25e, переданный на ответственное хранение ФИО3 – оставить в распоряжении ФИО3;

- копию коробки сотового телефона марки «Huawei Nova 3», скрин-шоты (сведения о телефоне «Galaxy A8 2018), скрин-шоты характеристик золотых колец, скрин-шоты с сайта «Авито», CD-диски в количестве 3 штук, копию договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Следственное управление Следственного комитета РФ по Самарской области. Юридический адрес: 443099, <...>. Почтовый адрес: 443099, <...>. ИНН/КПП <***>/631701001. Наименование получателя УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/с <***>). Отделение Самара г. Самара. Расчетный счет <***>. БИК 013601205. ОКАТО 36701000. Счёт банка получателя № 40102810545370000036. КБК: 417 116 03119 01 0000 140, УИН: 41700000000010068176, назначение платежа: «перечисление в доход государства денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 1-90/2024 №

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий В.В. Ботвинко