Апелляционное определение № 33-12001/2025 33-528/2026 от 20 января 2026 г.

Судья Щетинкина Н.А. Дело № 33-528/2026

УИД 34RS 0002-01-2024-006792-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 21 января 2026 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда Попов К.Б.,

рассмотрев единолично гражданское дело № <...> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

по частной жалобе представителя ФИО2 – Маркова М. В.

на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ от адвоката Маркова М.В. действующего в интересах ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе адвокат Марков М.В. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решение принято ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный текст решение изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, копия решения направлена в адрес ФИО2 и вручено ей ДД.ММ.ГГГГ гола (ШПИ 40097110490096), ДД.ММ.ГГГГ адвокат Марков М.В. обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела, был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, судья указал, что срок на подачу апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба подана по истечении предусмотренного срока, при этом доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, суду не представлено, с момента вынесения решения суда у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, а приведенные им обстоятельства при должной осмотрительности не препятствовали своевременной реализации процессуальных прав заявителя и совершению им данных действий.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

При этом ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, судья не дал правовой оценки указанным обстоятельствам с учетом положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что апелляционная жалоба подана в предусмотренный законом срок с момента ознакомления с содержанием судебного акта.

Вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда противоречит требованиям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у заявителя право на обжалование решения суда в течение тридцати дней с момента, когда он фактически ознакомился с судебным актом.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу, восстановить ФИО2 в лице представителя Маркова М. В. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Волгоградского областного суда К.Б. Попов