Апелляционное постановление № 10-15/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 10-15/2019

Дело №

Мировой судья Чайников Ю. В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя Филипповой Е. В.,

защитника осужденной Саидзода Б. М.- адвоката Ильинкиной О. В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мужиковой В. М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Саидзода Б. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Таджикистан, гражданка Р. Таджикистан, замужем, имеющая средне образование, не работающая, не имеющая регистрации в РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саидзода Б. М. осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с таким приговором, государственным обвинителем подано представление, в котором он просит приговор изменить.

Так, государственный обвинитель в своем представлении указывает, что мировой судья необоснованно не учел при назначении требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: указать в описательно- мотивировочной части на ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания и снизить размер наказания.

Государственный обвинитель в судебном заседании представление поддержала в полном объеме.

Защитник ФИО1 – адвокат Ильинкина О. В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения представления гособвинителя.

Осужденная ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, апелляционный суд находит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим отмене, но подлежащим изменению в части назначенного наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389-16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ приговор не содержит ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, что свидетельствует о том, что при назначении наказания суд исходил из наиболее строгого размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При указанных обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 в части назначенного наказания не может быть признан законным, обоснованным, справедливым и подлежит изменению со смягчением назначенного осужденной по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, апелляционное представление прокурора является обоснованным.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на назначение по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Снизить назначенное по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде штрафа до 5500 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Гороховик О. В.