Решение № 12-36/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-36/2021

Дело № 12-36/2021


РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года

г. Котельниково

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Жарков Е.А., рассмотрев в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 22 июля 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 22 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе, поданной в Котельниковский районный суд Волгоградской области, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления мирового судьи. Так, по мнению заявителя, мировым судьей не установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Вывод о его виновности в совершении правонарушения основан на сведениях, отраженных в протоколе об административном правонарушении, при этом оценка представленным им доводам и документам об оплате им алиментов не дана. Также судом не принят во внимание факт его обращения в МФЦ. Оснований для применения к нему судебным приставом-исполнителем доставления не имелось.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

По правилам пункта 1 статьи 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 22 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Котельниковского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, со ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

ФИО1, в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивает алименты на содержание дочери Дарьи,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Алексея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства: судебный приказ мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 03 апреля 2018 года № 2-24-188/2018, копию постановления Котельниковского РО УФССП по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава – исполнителя Котельниковского РО УФССП по Волгоградской области о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, копию предупреждения ФИО1 об административной и уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельств о рождении ФИО3 и ФИО4, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о недоказанности его вины в уклонении от уплаты алиментов, не могут быть положены в основу вывода об отмене постановления мирового судьи.

Так, в целях выполнения требований части 1 статьи 30.4 КоАП РФ судом были истребованы материалы исполнительного производства №-ИП, из которых в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдавалось направление для обращения в ГУ «Центр занятости населения» в целях трудоустройства, однако ФИО1 от получения направления отказался.

Доводы ФИО1 о том, что в целях погашения задолженности по алиментам у него было изъято и передано на реализацию транспортное средство, также не свидетельствуют об исполнении обязанности по уплате алиментов. Согласно постановлению о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП было передано транспортное средство в счет погашения задолженности ФИО1 на сумму 75 000 рублей.

При этом согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 22 июля 2021 года вышеуказанная сумма в размере 75 000 рублей была направлена в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, не относящейся к периоду с 01 ноября 2019 года по 21 июля 2021 года.

Таким образом, ФИО1 допустил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

По смыслу приведенных выше положений семейного законодательства, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Частичная оплата задолженности по алиментам не может являться основанием для прекращения дела об административном правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ или снижения назначенного наказания. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное должностным лицом административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу, что фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены верно, с учетом всех исследованных доказательств в их совокупности, квалификация содеянному дана правильная, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, является мотивированным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи.

При этом в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья Котельниковского районного суда Волгоградской области

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 22 июля 2021 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Жарков