Решение № 2-538/2018 2-538/2018 ~ М-377/2018 М-377/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-538/2018

Дело № 2-538/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 03 мая 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано-Печора» о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтроймонтажТимано-Печора» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 550 208,26 рублей и морального вреда в сумме 5 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности главного инженера; с дд.мм.гггг. переведен главным сварщиком; уволен дд.мм.гггг. по собственному желанию. За период с марта по дд.мм.гггг. ему не выплачена заработная плата в вышеуказанном размере, что подтверждается справкой о задолженности и расчетными листками.

Неправомерными действиями ответчика нарушены его трудовые права, в связи с чем он просит взыскать моральный вред в вышеуказанной сумме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № от дд.мм.гггг., выданной ООО «СтроймонтажТимано-Печора», в лице конкурсного управляющего ФИО3, пояснил, что задолженность по заработной плате перед истцом в размере 550 208,26 рублей не оспаривается, сумма морального вреда заявлена истцом в разумных пределах.

Конкурсный управляющий ООО «СтроймонтажТимано-Печора» ФИО3 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «СтроймонтажТимано-Печора» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на дд.мм.гггг., находится в стадии ликвидации.

Решением Арбитражного суда Архангельской области (Постоянное судебное присутствие в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа) от 29.01.2018 № А05П-114/2017 ООО «СтроймонтажТимано-Печора» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении ООО «СтроймонтажТимано-Печора» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком до дд.мм.гггг..

ФИО1 состоял с ООО «СтроймонтажТимано-Печора» в трудовых отношениях в период с дд.мм.гггг. (приказ о приеме на работу от дд.мм.гггг. №) по дд.мм.гггг. (приказ о расторжении трудового договора № от дд.мм.гггг. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д. 47-55).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами сроки.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст. 136 ТК РФ. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК, которой предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размера причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из сведений, представленных ООО «СтроймонтажТимано-Печора», следует, что по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по заработной плате перед истцом составила 550 208,26 рублей (л.д. 58). Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие указанной суммы задолженности по заработной плате перед истцом в настоящее время.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 ТК РФ, с учетом положения п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Таким образом, рассматривая требования истца о взыскании морального вреда в размере 5 000,00 рублей вследствие нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу, что ответчиком причинен истцу моральный вред нарушением его прав на своевременное получение заработной платы, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5 000,00 рублей, которая, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск» пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 9 002,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано-Печора» о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано-Печора» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 550 208,26 рублей и моральный вред в размере 5 000,00 рублей, всего: 555 208 (пятьсот пятьдесят пять тысяч двести восемь) рублей 26 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано-Печора» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 9 002 (девять тысяч два) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018.

Председательствующий Л.В. Ларина