Приговор № 1-216/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-216/2019

Дело № 1-216 (2019)

Поступило в суд: 02.07.2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Можоговой Т. И.,

с участием государственного обвинителя Сочневой О. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Готовко В.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника Калининой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

13.01.2016 г. Татарским районным судом Новосибирской области ст. 161 ч. 1 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от 09.06.2016 г. водворён в места лишения свободы на 36 дней; 14.07.2016 г. освобождён по отбытию наказания

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

16.04.2019 года в 20-м часу ФИО1 и ФИО2, вступив между собой в предварительный преступный сговор на кражу чужого имущества и осуществляя свой корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришли на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа сняли с петель и тайно похитили створку ворот гаража, оценочной стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Готовко В.Д. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Калинина О.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сочнева О. А. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимых ФИО1, ФИО2 на психиатрическом, наркологическом учётах, суд считает необходимым признать ФИО1, ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых ФИО1, ФИО2, характеризующихся удовлетворительно, по месту жительства – положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому срок или размер наказания, назначенного подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ.

К смягчающим обстоятельствам ФИО1, ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального вреда, для ФИО1, кроме того, наличие несовершеннолетних детей, для ФИО3, кроме того, состояние здоровья.

Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2 17.04.2019 года до возбуждения уголовного дела дали объяснения по факту совершенной ими кражи, в которых подробно и обстоятельно указали все обстоятельства совершенного ими преступления, о которых не было известно работникам полиции, о своем участии в совершении указанного преступления, о нахождении похищенного имущества, суд расценивает указанные объяснения, как явку с повинной и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает указанное обстоятельство, как смягчающее при назначении наказания подсудимым.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд считает, что в его действиях содержится рецидив преступлений, поэтому на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к отягчающим обстоятельствам для ФИО3 суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимых ФИО1, ФИО2, находившихся в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, как следует из их пояснений в суде, из обстоятельств совершения преступления, не только способствовало совершению преступления и снизило их контроль за своим поведением, но и побудило их совершить указанное преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для ФИО1, ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях подсудимых ФИО1, ФИО2 имеются отягчающие обстоятельство, при назначении наказания суд не учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимых ФИО1, ФИО2, а также характер содеянного ими, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, ФИО2 – в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимых, характера содеянного ими, а также смягчающих их вину обстоятельств, суд считает возможным к ФИО1, ФИО2 не применять.

Вещественное доказательство по делу подлежит передаче законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, определив ФИО2 испытательный срок в 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Вещественное доказательство – створку ворот – передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Колосова