Постановление № 5-127/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 5-127/2017

Дело XXX


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ в отношении

Санкт-Петербургского государственного автономного образовательного учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы», ИНН XXX, КПП XXX, ОГРН XXX, юридический адрес: Санкт-Петербург, ...

У С Т А Н О В И Л:

Вину Санкт-Петербургского государственного автономного образовательного учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы» (далее СПбГАОУВО «Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы») в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, а именно:

В соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 года № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» (далее - Приказ № 15) здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ... является выявленным объектом культурного наследия «Дом Г.А. Хаймовича (при фабрике жестяных изделий)» (далее - объект).

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от XX.XX.XXXX XXX, XXX, свидетельствам о государственной регистрации права от XX.XX.XXXX законным владельцем помещений 8Н, 9Н, 19Н, расположенных в объекте, на праве оперативного управления является СПбГАОУВО «Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы».

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации», согласно приказа КГИОП от XX.XX.XXXX XXX в отношении Института XX.XX.XXXX проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой согласно акта XXX установлено, что в части помещений выполнены перепланировки в отсутствие задания, разрешения и согласованной документации КГИОП, а именно: между ч.п. 8 и 9 (пом. 19-Н) отсутствует перегородка, а также между ч.п. 6 и 22 (пом. 9-Н). В соответствии с Актом к охранному обязательству от XX.XX.XXXX XXX пользователю необходимо было в срок до XX.XX.XXXX выполнить работы по ремонту и реставрации лицевого фасада здания, однако до настоящего времени указанные работы не выполнены; заявлений на выдачу задания в КГИОП не поступало, согласованная документация отсутствует, разрешение не выдавалось.

Таким образом, внеплановой выездной проверкой было установлено, что СПбГАОУВО «Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы» нарушил требования по сохранению, использованию и государственной охране объектов культурного наследия объекта культурного наследия «Дом Г.А. Хаймовича», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., что свидетельствует о причинении объекту вреда и нарушении его облика, создает угрозу ухудшения состояния объекта, причинения объекту иных негативных воздействий.

В судебное заседание представитель СПбГАОУВО «Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы» - ФИО1, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, явился, вину в совершении административного правонарушения признал полностью и просил при назначении наказания принять во внимание, что институт находится в ведении Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга, является государственным образовательным учреждением, финансируемым за счет средств субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, субсидий на иные цели из бюджета Санкт-Петербурга не получает, а потому предусмотренный санкцией ч.3 ст.7.13 КоАП РФ административный штраф является чрезмерно суровым наказанием, в связи с чем, просит применить к Институту положение ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

В судебном заседании присутствовал специалист отдела правового обеспечения юридического управления КГИОП ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, которая подтвердила изложенные в протоколе обстоятельства и полагала возможным применить в отношении института положения ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина СПбГАОУВО «Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы» в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, составленном в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, копия которого была получена юридическим лицом;

- приказом председателя КГИОП XXX от XX.XX.XXXX о проведении внеплановой выездной проверки в отношении СПбГАОУВО «Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы» по адресу: Санкт-Петербург, ..., а также решением заместителя прокурора Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX о согласовании указанной проверки;

- актом проверки XXX от XX.XX.XXXX на объектах культурного наследия, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ..., в котором отражены выявленные нарушения требований на объекте «Дом Г.А. Хаймовича» с приложением фотографий;

- пояснениями и.о. ректора СПбГАОУВО «Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы» ФИО3 от XX.XX.XXXX по итогам выявленных в ходе проверки нарушениям, согласно которым руководитель юридического лица признает вину в проведении перепланировок на объектах культурного наследия, в настоящее время предпринимает все необходимые меры в целях проведения технического обследования объекта, согласования всех мероприятий с КГИОП и прилагает усилия по сохранению памятника истории;

- планом мероприятий по согласованию перепланировок помещений Института, утвержденный и.о. ректора, согласно которому запланированы мероприятия по устранению выявленных в ходе проверки нарушений на объекте культурного наследия;

- обращением контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга XXX от XX.XX.XXXX на имя председателя КГИОП об установленных фактах нарушения со стороны СПбГАОУВО «Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы» требований охраны и сохранения объектов культурного наследия в зданиях, где располагается Институт, а именно по адресам: Санкт-Петербург, ...

- охранным обязательством XXX от XX.XX.XXXX, заключенным между КГИОП и СПбГАОУВО «Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы» на объект культурного наследия «Дом Г.А. Хаймовича», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ... а также приложенным к нему актом осмотра технического состояния нежилого помещения от XX.XX.XXXX, планов выполнения работ в срок 24 месяца, приложением перечня предметов охраны, описи и фотографиями;

- свидетельствами о государственной регистрации права от XX.XX.XXXX на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ..., согласно которому объект передан СПбГАОУВО «Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы» на праве оперативного управления;

- планами вторичного объекта недвижимости на вышеуказанный объект с приложением справок для расчета арендной платы;

- приказом КГИОП XXX от XX.XX.XXXX об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в котором в качестве объекта охраны имеется «Дом Г.А. Хаймовича», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ... с приложением плана территории;

- распоряжением заместителя председателя КГИОП Санкт-Петербурга XXX от XX.XX.XXXX об утверждении перечня предметов охраны выявленного объекта культурного наследия «Дом Г.А. Хаймовича» с приложением фотографий;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении СПбГАОУВО «Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы», уставом Института с его изменениями, свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ и постановке на налоговый учет, распоряжением XXX о переименовании Института.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность СПбГАОУВО «Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы» в его совершении.

В силу положений п.1 ст. 33 Федерального закона РФ от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-Ф3 собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст.45 Закона № 73-Ф3.

В соответствии со ст.47.3 Закона № 73-Ф3 при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым выявленный объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание выявленного объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения выявленного объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно п.1 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу п.70 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 № 203 при определении характера использования памятника следует руководствоваться требованиями сохранения планировочной, объемно-пространственной структуры, инженерно-конструктивных особенностей, декоративной отделки и убранства фасадов и интерьеров памятника, обязательного сохранения всех его подлинных художественных и конструктивных элементов.

Между КГИОП и Институтом заключено охранное обязательство от XX.XX.XXXX XXX по обеспечению сохранности помещений XXX площадью 709,3 кв. м., 1-й, 2-й-З-й этаж, кадастровый номер XXX №XXX площадью 305,4 кв. м., 1-Й-2-Й этаж, кадастровый номер XXX, расположенного(ых) в выявленном объекте культурного наследия «Дом Г.А. Хаймовича (при фабрике жестяных изделий)» по адресу: Санкт-Петербург, ..., что указывает на то, что лицу было известно о статусе объекта.

Таким образом, судом установлено, что объект «Дом Г.А. Хаймовича (при фабрике жестяных изделий)», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ..., включенный в Единый реестр объектов культурного наследия в качестве объекта культурного наследия находится в пользовании СПбГАОУВО «Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы», который в нарушение установленных Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-Ф3 требований, а также в нарушение п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.10 охранного обязательства без соответствующего согласования с КГИОП произвело перепланировку помещений, чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает сведения, подтверждающие, что юридическим лицом принимаются меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений.

В силу положений ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, учитывая, что санкция ч.3 ст.7.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей, принимая во внимание степень вины Института во вменяемом ему правонарушении, смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая, что Институт является финансируется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, а потому минимально предусмотренный санкцией статьи штраф является для учреждения слишком суровым наказанием, суд полагает возможным применить к юридическому лицу положения ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного наказания ниже низшего предела, поскольку считает, что назначенное наказание будет являться соразмерным и сможет способствовать исправлению правонарушителя, предупредив совершение им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Санкт-Петербургского государственного автономного образовательного учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

...

...

...

...

...

...

Судья Гершевский Ю.Р.