Апелляционное постановление № 22-3844/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-295/2020

Судья Бауэр О.Г. Дело № 22-3844


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 июля 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 1 июня 2020 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 14 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 27 января 2020 года неотбытое наказание в виде 12 часов обязательных работ заменено на один день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, зачтено в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 16 января 2020 года;

осужден за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к шести месяцам лишения свободы, за каждое из шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к трем месяцам лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к пяти месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к двум месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, - к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за три кражи, два покушения на кражу, шесть оконченных мелких хищений и одно покушение на мелкое хищение, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Преступления совершены в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Обращает внимание, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, все преступления совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Назначение ему наказания в виде лишения свободы повлияет на условия жизни его семьи. Просит проявить к нему снисхождение, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Пьянков И.Р. считает обжалуемый приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не находит.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности признанных достоверными показаниях подсудимого, в которых тот полностью признал вину, потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей по обстоятельствам совершения преступлений, других приведенных в приговоре и исследованных судом доказательствах, и сторонами не оспариваются.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, шести преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, данных о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из чего суд пришел к правильному выводу о назначении ему, в целях исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений, наказания в виде лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем суд первой инстанции признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и определил размер наказания с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает осужденный, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции, тем не менее, не установлено оснований для назначения ФИО1 наказания условно, либо с применением ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности осужденного, не находит таких оснований и суд второй инстанции.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 1 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись