Постановление № 1-164/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-164/2019

Дело № 1-164/2019

УИД № 91RS0008-01-2019-000818-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ермаковой М.Г.,

при секретаре – Стрижиченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Михайлова А.А.,

потерпевшего – ФИО1

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Маркиной Л.В., предоставившей ордер № от 16 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющим не полное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

ФИО2, органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 22.00 часов 11.01.2019 - до 00.22 часов 12.01.2019, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно и осознанно, находясь вблизи <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, из салона, припаркованного на обочине легкового автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S9+», imei № - стоимостью 30 000 рублей, а так же планшет марки BQ-7063G в корпусе зеленого цвета, imei № в коробке с зарядным устройством, стоимостью - 3600 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 33600 рублей.

ФИО2, органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он же, 12.01.2019 в период времени с 00.22 часов - до 01.30 часов, более точное время в ходе предварительного следствия, не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно и осознанно, находясь вблизи <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, из салона, припаркованного на обочине легкового автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, тайно похитил: автомагнитолу марки «Pioneer», стоимостью 5000 рублей, автомагнитолу марки «Sony», стоимостью 3000 рублей, а так же 1 пару светодиодных автомобильных ламп led Headlyght С6, стоимостью 450 рублей за одну пару, принадлежащие ФИО1 После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8450 рублей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО2 в связи с тем, что произошло примирение с подсудимым, который загладил причиненный материальный вред. Претензий материального и иного характера к ФИО2 со стороны потерпевшего не имеется, потерпевший не желает привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, защитника Маркину Л.В., поддержавших заявленное ходатайство и также просивших о прекращении производства по делу в связи с тем, что они примирились с потерпевшим, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, суд считает ходатайство потерпевшего, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает назначение наказания, в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Таким образом, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Применение правила, установленного в статье 25 УПК РФ, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимым и то, что причиненный вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причиненного вреда выражено волей потерпевшего ФИО1 в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшего является отсутствие претензий с его стороны к ФИО2, возмещение материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу по обвинению ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, подлежит прекращению.

Касаемо судьбы вещественных доказательств суд приходит к следующему:

планшет в корпусе зеленого цвета с сенсорным экраном марки BQ-7063G imei № и зарядное устройство к нему, находящиеся в картонной коробке; пара автомобильных лампы led Headlyght С6, находящиеся в картонной коробке белого цвета - переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – считать возвращенным законному владельцу;

информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами в рамках установления местонахождения похищенного мобильного телефона, которая расположена на оптическим носителе информации - диске CD-R «Mirex 48х/800 mb/80 min» - хранить в материалах уголовного дела;

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении отменить.

Вещественные доказательства:

– планшет в корпусе зеленого цвета с сенсорным экраном марки BQ-7063G imei № и зарядное устройство к нему, находящиеся в картонной коробке; пара автомобильных лампы led Headlyght С6, находящиеся в картонной коробке белого цвета - переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – считать возвращенным законному владельцу;

– информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами в рамках установления местонахождения похищенного мобильного телефона, которая расположена на оптическим носителе информации - диске CD-R «Mirex 48х/800 mb/80 min» - хранить в материалах уголовного дела;

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, защитнику и прокурору Джанкойской межрайонной прокуратуры Республики Крым.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в апелляционном порядке через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Г. Ермакова