Приговор № 1-164/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-164/2019




Дело № 1-164/2019


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Каймаканове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Медведевой О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 28 мая 1983 года в с.Верхний Яр Далматовского района Курганской области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 06 мая 2016 года к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 25 февраля 2019 года в ночное время до 22 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***> по адресу: <...>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, после чего направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии». В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №201 от 25 февраля 2019 года данного медицинского учреждения в моче ФИО1 были обнаружены каннабиноиды, что свидетельствует о его нахождении на момент управления вышеуказанным автомобилем в состоянии наркотического опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил требования п.2.7 Постановления правительства РФ от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: материалами административного производства в отношении ФИО1 от 25 февраля 2019 года, протоколами допроса свидетелей ФИО2, ФИО3, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра предметов, копией постановления Красноперекопского районного суда Республики Крым от 06 мая 2016 года.

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью пенсионного возраста, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Согласно акта наркологического освидетельствования №417 от 19 апреля 2019 года ФИО1 алкоголизмом, токсикоманией не страдает, страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний для которого не выявлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, поскольку подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения менее строгого вида наказания, для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, а также для освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным, суд не находит.

Вещественные доказательства: материалы административного производства в отношении ФИО1 от 25 марта 2019 года следует хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***> переданный ФИО3 под сохранную расписку, необходимо оставить ему по принадлежности.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: материалы административного производства в отношении ФИО1 от 25 марта 2019 года – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***> оставить по принадлежности ФИО3

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья Н.И.Школьная



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Школьная Надежда Игоревна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ