Приговор № 1-164/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-164/2019

Дело № 1-164/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Рудаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Кузьменко М.В.,

защитника – адвоката Гусева С.И., ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего в должности формовщика в ООО «ДСК-Консоль», проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три незаконных сбыта наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, оборот которого запрещен, производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), находясь на территории гаражного кооператива «Вымпел-2», расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО7, действующим в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «проверочная закупка», проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Федеральный закон № 144-ФЗ) сотрудниками ОНК ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, которому в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ), умышленно, незаконно сбыл – продал за денежные средства в сумме 1500 рублей находящееся в бумажном сверке наркотическое средство, оборот которого запрещен, производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (далее – Постановление № 681) отнесено к наркотическим средствам, приобретенное им (ФИО1) у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, массой 0,05 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 1002) не является значительным, крупным или особо крупным размером данного вида наркотического средства, и в этот же день в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 18 минут Свидетель №1, находясь в здании ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, расположенном в <адрес>, добровольно выдал данное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, оборот которого запрещен, производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), находясь возле <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО7, действующим в качестве покупателя наркотических средств в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», проводимого в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ сотрудниками ОНК ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, которому в нарушение Федерального закона № 3-Ф3 незаконно сбыл – продал за денежные средства в сумме 1500 рублей находящееся в полиэтиленовом пакете наркотическое средство, оборот которого запрещен, производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое в соответствии с Постановлением № 681 отнесено к наркотическим средствам, приобретенное им (ФИО1) у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, массой 0,114 г, что согласно Постановлению № 1002 не является значительным, крупным или особо крупным размером данного вида наркотического средства, и в этот же день в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут Свидетель №1, находясь в здании ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, расположенном в <адрес>, добровольно выдал данное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, оборот которого запрещен, производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), находясь на территории гаражного кооператива «Вымпел-2», расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО7, действующим в качестве покупателя наркотических средств в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», проводимого в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ сотрудниками ОНК ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, которому в нарушение Федерального закона № 3-Ф3 незаконно сбыл – продал за денежные средства в сумме 1400 рублей находящееся в бумажном сверке наркотическое средство, оборот которого запрещен, производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое в соответствии с Постановлением № 681 отнесено к наркотическим средствам, приобретенное им (ФИО1) у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, массой 0,125 г, что согласно Постановлению № 1002 не является значительным, крупным или особо крупным размером данного вида наркотического средства, и в этот же день в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут Свидетель №1, находясь в здании ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, расположенном в <адрес>, добровольно выдал данное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил изложенные обстоятельства их совершения и показал, что действительно он продал указанные наркотические средства в данных размерах на территории гаражного кооператива возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 1500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ за 1400 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – возле <адрес> за 1500 рублей, поскольку являлся наркозависимым, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что обязательства, взятые на себя по заключенному с прокурором соглашению о сотрудничестве, выполнил в полном объеме, приняв участие в соответствующих оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях с целью оказания содействия следствию в раскрытии и расследовании преступлений и изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По факту незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им незаконном сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 подтвердил и показал на месте обстоятельства приобретения и сбыта им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 264-269);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на территории гаражного кооператива возле <адрес> он купил у ФИО1 указанное наркотическое средство за 1500 рублей, предоставленных ему сотрудниками полиции в присутствии понятых для участия, с его добровольного согласия, в проведении ОРМ «проверочная закупка», и которое затем выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 73-76, 85-88);

- материалами производства ОРМ «проверочная закупка», из которых следует, что оно проведено на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ с целью получения фактических данных о причастности лица к незаконному обороту наркотических средств, с утратой денежных средств и без задержания лица (т. 1 л.д. 34), также ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, который предварительно был осмотрен, вручены денежные средства для участия в этом ОРМ, и в этот же день последний выдал приобретенное им наркотическое средство (порошкообразное вещество белого цвета в бумажном сверке) сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 35-36, 37-38, 39-40);

При этом обстоятельства производства указанного ОРМ подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который принимал участие в его производстве в качестве одного из двух незаинтересованных лиц (т. 1 л.д. 91-93);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником ОНК ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя об обнаружении признаков преступления по результатам проведенного в этот день ОРМ (т. 1 л.д. 32);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что указанное порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP), массой 0,05 г (т. 1 л.д. 46-48);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ указанного наркотического средства, которое незаконно сбыл ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-66, 67, 68);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 опознал ФИО1 как лицо, которое сбыло ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах (т. 1 л.д. 77-80);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свидетель №1 опознал Свидетель №3 как лицо, которое присутствовало при указанном сбыте ФИО1 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-84);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он являлся очевидцем сбыта ФИО1 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и подтвердил указанные обстоятельства его сбыта (т. 1 л.д. 101-103);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска с видеозаписью, на которой зафиксирован факт незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-71, 72).

По факту незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 подтвердил и показал на месте обстоятельства приобретения и сбыта им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168-173);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> он купил у ФИО1 указанное наркотическое средство за 1500 рублей, предоставленных ему сотрудниками полиции в присутствии понятых для участия, с его добровольного согласия, в проведении ОРМ «оперативный эксперимент», и которое затем выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 151-154);

- материалами производства ОРМ «оперативный эксперимент», из которых следует, что оно проведено на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ с целью выявления источника поступления наркотических средств и преступных связей (соучастников) разрабатываемых лиц, с утратой денежных средств и без задержания лица (т. 1 л.д. 118), при этом ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, который предварительно был осмотрен, вручены денежные средства для участия в этом ОРМ, и в этот же день последний выдал приобретенное им наркотическое средство (порошкообразное вещество белого цвета в полиэтиленовом пакете) сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 119-120, 121-122, 123-124).

При этом оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, принимавших участие в производстве указанного ОРМ в качестве незаинтересованных лиц, подтверждаются обстоятельства и результаты его производства (т. 1 л.д. 158-160, 162-164);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления по результатам проведенного в этот день ОРМ, составленным начальником ОНК ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя (т. 1 л.д. 115);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что указанное порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP), массой 0,114 г (т. 1 л.д. 131-134);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ указанного наркотического средства, которое незаконно сбыл ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-137, 138, 139);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска с видеозаписью, на которой зафиксирован факт незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-149, 150).

По факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им незаконном сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 254);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 подтвердил и показал на месте обстоятельства приобретения и сбыта им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 264-269);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории гаражного кооператива возле <адрес> он купил у ФИО1 указанное наркотическое средство за 1400 рублей, предоставленных ему сотрудниками полиции в присутствии понятых для участия, с его добровольного согласия, в проведении ОРМ «оперативный эксперимент», и которое затем выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 237-240);

- материалами производства ОРМ «оперативный эксперимент», из которых следует, что оно проведено на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ с целью выявления источника поступления наркотических средств и преступных связей (соучастников) разрабатываемых лиц, в том числе в отношении иного лица, уже без утраты денежных средств и с задержанием лица (т. 1 л.д. 186), также ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, который предварительно был осмотрен, вручены денежные средства для участия в этом ОРМ, и в этот же день последний выдал приобретенное им наркотическое средство (кристаллическое вещество белого цвета в бумажном сверке) сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 187-188, 189-191, 192-193);

При этом обстоятельства производства указанного ОРМ подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №4, оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые принимали участие в его производстве в качестве незаинтересованных лиц (т. 1 л.д. 231-233, 234-236);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником ОНК ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя об обнаружении признаков преступления по результатам проведенного в этот день ОРМ (т. 1 л.д. 183);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что указанное кристаллическое вещество белого цвета в бумажном сверке является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP), массой 0,125 г (т. 1 л.д. 197-200);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ указанного наркотического средства, которое незаконно сбыл ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206-207, 208-209);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска с видеозаписью, на которой зафиксирован факт незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 213-218, 219).

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной по результатам ОРМ «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 223), и материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска с видеозаписью ОРМ «наблюдение», в которых зафиксированы изложенные обстоятельства сбыта ФИО1 наркотического средства в этот день на территории гаражного кооператива «Вымпел-2» (т. 1 л.д. 224-228, 229);

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он являлся очевидцем сбыта ФИО1 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и подтвердил указанные обстоятельства его сбыта (т. 1 л.д. 248-250);

- материалами выемки, осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, врученных ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в рамках указанного ОРМ «оперативный эксперимент» и которыми он оплатил ФИО1 приобретенное у последнего наркотическое средство (т. 1 л.д. 258-259, 260-261, 262, 263).

Кроме того, согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, последний на протяжения года знаком с ФИО1, которому он помогал приобретать наркотические средства, и ему известно, что ФИО1 также помогал другим лицам в их приобретении (т. 2 л.д. 67).

Также, изложенные обстоятельства и результаты производства указанных ОРМ подтверждаются и показаниями допрошенных в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей сотрудников ОНК ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя ФИО8 (т. 2 л.д. 45-50) и Свидетель №7 (т. 2 л.д. 51 -56), которые с согласия сторон были оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

При этом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что проведение данных ОРМ было вызвано объективной необходимостью, поскольку они имели своей целью установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Поскольку подсудимый ФИО1, умышленно нарушая требования законодательства, за деньги трижды реализовал иному лицу наркотические средства, его действия по каждому факту незаконных сбытов наркотических средств, а именно 29 октября, 30 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенных к категории тяжких, а также данные о его личности, который <данные изъяты>, оказывал спонсорскую помощь центру помощи детям, оставшимся без попечения родителей, по месту работы и месту жительства соседями характеризуется положительно, а участковым уполномоченным полиции – как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, в тоже время, как привлекавшееся к административной ответственности <данные изъяты>.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому предусмотренное санкциями наказание в виде лишения свободы на срок, с учетом также молодого возраста подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, и положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку предел назначения наказания, определенный согласно указанным положениям, совпадает с низшим пределом данного вида наказания, предусмотренного санкциями, окончательное наказание – по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, и без дополнительного наказания – ограничения свободы.

При этом, применяя положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд исходит из того, что хотя прокурор соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и отказался внести представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу в отношении ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, однако, указанное досудебное соглашение не было прекращено или отменено, при этом, в ходе судебного разбирательства в общем порядке по данному уголовному делу, по которому постановлением суда был прекращен особый порядок, установлено, что ФИО1 условия этого соглашения не нарушал, взятые на себя обязательства по нему выполнил, что подтверждается материалами уголовного дела.

В тоже время, учитывая изложенные фактические обстоятельства совершенных преступлений, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, как и оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, и поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений, не усматривается и оснований для изменения их категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из изложенных обстоятельств преступлений и данных о личности ФИО1, с целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить избранную по данному уголовному делу меру пресечения в отношении него с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, за исключением денежных средств (т. 1 л.д. 262-263), вопрос о которых подлежит разрешению при вынесении окончательного процессуального решения по иному уголовному делу, в материалах которого они находятся на хранении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года один месяц;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с помещением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; бумажные свертки и конверт с наркотическими средствами, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий