Приговор № 1-115/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-115/2024

Дело №1-115/2024

УИД: 29RS0004-01-2024-000992-97


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Шенкурск 20 декабря 2024 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Гуйда А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Давыдовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Градобоева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу регистрации по <адрес>, официально не трудоустроенного, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Виноградовским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 2 месяца 11 дней постановлением Коряжемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 27 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, достоверно зная о наличии у него не снятой не погашенной судимости по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 11 дней), то есть за совершение преступления, совершенного с применением насилия, в ходе словесного конфликта с Г.Ю.М., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком своей правой руки по левому глазу Г.Ю.М., чем причинил последнему телесные повреждения в виде осадненной раны и гематомы области надбровной дуги слева, кровоподтека под левым глазом, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как сами по себе не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с п. 4 «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. №522), п. 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит.

Участковым уполномоченным полиции Отд. МВД России «Шенкурское» характеризуется, как официально не трудоустроенный, проживающий за счёт случайных заработков, состоит на профилактическом учёте в Отд МВД России «Шенкурское» как лицо, формально попадающее под административный надзор. Жалоб на ФИО1 не поступало, со слов соседей характеризуется положительно.

По характеристике администрации Шенкурского муниципального округа жалоб со стороны жителей не поступало, на заседаниях административной комиссии не рассматривался.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ФИО1 характеризовался положительно, поощрялся, взысканий не имел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, в качестве которой принимает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно и подробно рассказал о совершенных им действиях в отношении Г.Ю.М., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние беременности супруги, принесение извинений потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно предъявленного обвинения, ФИО1 при совершении противоправного деяния находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что перед совершенным деянием выпил банку пива 0,5 литра и это никак не повлияло на произошедшие события, он также отреагировал бы на слова потерпевшего будучи в трезвом состоянии.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, на основании п.1.1 ст.63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В действиях ФИО1 содержится рецидив, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68, ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против личности, в условиях рецидива, степень общественной опасности содеянного, его личность, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наряду с указанными в ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности при определении размера наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, ст.73 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в размере 12841 рубль 80 копеек на стадии предварительного расследования и 11764 рубля 00 копеек на стадии судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (Трех) месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также выезд за пределы территории Шенкурского муниципального округа Архангельской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Процессуальные издержки в сумме 24605 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий Е.Н. Наваленова