Решение № 2-2935/2017 2-2935/2017~М-2689/2017 М-2689/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2935/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Куркиной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2935/2017 по иску ФИО2 к ФИО1 чу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга.

В иске указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 через его брата ФИО3 попросил в долг <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ он с помощью «мобильного банка» перевел на счет ответчика указанную сумму, которую ФИО1 должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанное время денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил денежный перевод на счет ответчика в размере <данные изъяты>

Отделом полиции № (<адрес>) у МВД России по <адрес> проведена проверка заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении отражены пояснения ФИО1, согласно которым он занял денежные средства у ФИО2 в размере <данные изъяты>, указанные денежные средства поступили на его счет ДД.ММ.ГГГГ

Осуществление названного денежного перевода истцом ответчику подтверждается сообщением ПАО Сбербанк. Ответчик подтвердил получение указанных денежных средств.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что взысканию подлежат <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данный расчет ответчиком не оспорен, ответчик пояснил, что согласен с размером процентов за использование заемных средств, с учетом просрочки возврата долга.

Частью 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено начисление процентов по договору займа до полного исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, последствия признания иска ФИО1 известны.

Государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, в размере <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ча в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 08.12.2017 г.

Судья Е.А. Андреева