Решение № 2-2935/2017 2-2935/2017~М-2249/2017 М-2249/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2935/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Крыловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № 2-2935/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление в Управление МВД России по г. Самара Отдел полиции № 2 ( Промышленный район) по факту нанесения побоев и попытке изнасилования со стороны ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в тот же Отдел полиции от ответчика поступило еще одно заявление по факту нанесения ей побоев снеговой лопатой ФИО1

Указанные ответчиком сведения в вышеуказанных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения. В результате проведенных проверок по данным заявлениям, были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Распространенные ответчиком сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, поскольку не соответствуют действительности, являются негативными и влияют на репутацию истца и его семьи.

В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, денежную компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просил суд признать сведения, распространенные ответчиком, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО4, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель ФИО5, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, обозрив материал проверки Управления МВД России по г. Самара Отдел полиции № 2 ( Промышленный район) об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП <данные изъяты> по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки Управления МВД России по г. Самара Отдел полиции № 2 ( Промышленный район) об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП <данные изъяты> по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации», указано, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в Управление МВД России по г. Самара Отдел полиции № 2 ( Промышленный район) о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту оскорбления, угроз убийством, изнасилования и причинения вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Самара капитаном полиции ФИО3, по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 2 УМВД России по г. Самара поступил материал проверки по факту обращения в больницу ФИО2 с диагнозом : « <данные изъяты>». В данном материале проверки имеется заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения.

По данному сообщению ОП № 2 УМВД России по г. Самара проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № 2 УМВД России по г. Самара ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данные решения об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Промышленного района г. Самара отменены ДД.ММ.ГГГГ для проведения дополнительных проверок.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имело место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО2, обратившись в орган следствия с вышеуказанными заявлениями, реализовала свое конституционное право на обращение в государственный орган, злоупотреблений правами с ее стороны не имело место, в связи с чем не имеется оснований для ее привлечения к гражданско-правовой ответственности по взысканию компенсации морального вреда.

Следовательно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017 года.

Председательствующий: Левина М.В.