Приговор № 1-64/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-64/2017

№ 1-64/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 08 августа 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Еленской Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Печенгского района Поливода Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Сытенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением материалы уголовного дела в отношении

ДЫБА И.А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, невоеннообязанного, имеющего основное среднее образование, не работающего, не состоящего на учете в качестве безработного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств и незаконное приобретение, хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

*.*.* в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств К., находясь в сквозном проходе (арке), расположенном между четвертым и пятым подъездами <адрес>, незаконно приобрел у лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество массой не менее <данные изъяты> г, содержащее в своем составе наркотические средства: <данные изъяты>

Продолжая реализовывать своей умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств К., в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь на лестничной площадке, расположенной между четвертым и пятым этажами в четвертом подъезде <адрес>, незаконно сбыл К. вещество, массой не менее <данные изъяты> г, содержащее в своем составе наркотические средства: <данные изъяты> оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Кроме того, в 2012 году, ФИО1, находясь в г.Заполярный Печенгского района Мурманской области, незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, изготовленные промышленным способом, являющиеся пригодными для стрельбы боеприпасами: <данные изъяты> и других.

Кроме того, в 2014 году, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в районе п.Корзуново Печенгского района Мурманской области, путем присвоения найденного, незаконно приобрел изготовленные промышленным способом, являющиеся пригодными для стрельбы боеприпасами <данные изъяты> и других.

ФИО1, достоверно зная, что хранение боеприпасов является незаконным, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью дальнейшего хранения вышеуказанных патронов, перенес их по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил их без соответствующих документов до 20 часов 05 минут 19.04.2017, пока они не были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, тем самым нарушая требования ст.22 Федерального закона Российской Федерации №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», пункта 54 главы ХI Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», которыми предусмотрено, что хранение оружия и патронов разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение оружия и патронов к нему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств и незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 26.04.2017 следует, что подсудимый в период совершения им инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер своих действий, давать им отчет и руководить ими.

С учетом изложенного, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога, фтизиатра по месту жительства не состоит, состоит на учете у врача психиатра, не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, детей и иных иждивенцев не имеет.

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых отнесено уголовным законом к категории тяжких и второе преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ) и не усматривает отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая личность подсудимого, его возраст, семейное положение, отсутствие законного источника дохода, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.222 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а так же те обстоятельства, что ФИО1 совершено тяжкое преступление против здоровья населения и преступление средней тяжести против общественной безопасности, которые имеют повышенную общественную опасность, суд полагает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 следует определить колонию общего режима, так как он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

В тоже время, совокупность всех перечисленных выше обстоятельств, в том числе смягчающих, молодой возраст ФИО1, его поведение после совершенного преступления, позволяют суду сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного деяния и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Ввиду назначения наказания в виде лишения свободы, избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дыба И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 1 год и установить ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Печенгского района Мурманской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на осужденного ФИО1 обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 08.08.2017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Ю.Гаев