Приговор № 1-368/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-368/2018

копия дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего судьи Рязанова Э.В., при секретаре Сосновских Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

потерпевшего РАА.

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Потаповой А.А., предъявившей удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся -Дата- в ... УР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., судимой:

- -Дата- Игринским районным судом УР по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- -Дата- Игринским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Игринского районного суда УР от -Дата- отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-Дата- освобождена по отбытию срока наказания;

- -Дата- Индустриальным районным судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- -Дата- Первомайским районным судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Индустриального районного суда ... от -Дата- отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-Дата- освобождена по отбытию срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период с 18 час. 00 мин. до 22 час. 13 мин. ФИО2, находилась в квартире своего знакомого РАА по адресу: ...16, где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное ФИО2 в указанное время, находясь в квартире РАА, по указанному адресу, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стола в комнате ноутбук РАА марки: «Lenovo G50-30» c зарядным устройством, общей стоимостью 15 000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив РАА значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в том числе потерпевшего, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом поведения ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения дела нет.

Действия подсудимой ФИО2 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, поскольку нахождение подсудимой в состоянии опьянения, согласно материалам дела, не являлось одной из причин совершения ей преступления.

Подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию и расследованию преступления, намерена вести законопослушный образ жизни, характеризуется посредственно. В тоже время, ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости за преступления корыстной направленности, что позволяет суду сделать вывод об антисоциальной направленности её поведения.

С учетом личности подсудимой, характера её действий, а также общественной опасности совершённого преступления суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, склонной к преступлениям, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего, который не настаивал на суровой ответственности, намерение подсудимой возместить причиненный вред и вести законопослушный образ жизни, суд считает возможным применить к подсудимой положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимую обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим РАА заявлен гражданский иск о компенсации материального вреда на сумму 15 000 рублей, который признан подсудимой.

Указанный гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденную:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшего РАА удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального вреда в пользу РАА 15 000 рублей.

Вещественные доказательства: - отрезки ленты – уничтожить; связку ключей и ноутбук, выданные потерпевшему РАА считать выданными по принадлежности, разрешив распоряжаться ими.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии осужденной в суде апелляционной инстанции должно быть указано в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья Э.В. Рязанов

копия верна: судья Э.В. Рязанов

секретарь Я.А. Сосновских