Решение № 12-1/2025 12-60/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Дело № 12-1/2025

УИД 91RS0010-01-2024-000337-97


РЕШЕНИЕ

14 января 2025 года г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Никишенко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Красноперекопский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участке № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Красноперекопский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи» ФИО1 к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участке № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директор Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Красноперекопский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи» (далее - ГБУ РК «Красноперекопский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ГБУ РК «Красноперекопский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи» ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что не дана оценка, что ГБУ РК «Красноперекопский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи» является бюджетным учреждением, без собственных доходов, осуществляет свою финансовую деятельность исключительно за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг, на неоднократные обращения в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, МУП «Три штурма» г. Красноперекопск по вопросу финансирования по выполнению представления денежные средства не выделены. Также не дана оценка документам, которые относят учреждение к высокой категории риска.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была уведомлена надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства, однако конверт возвращен по истечении срока хранения, а также была извещена телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении дела не направила.

Представитель отделения надзорной деятельности по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Согласно статье 6 приведенного Федерального закона должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность.

Согласно п.1 ч.2 ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездной проверки за исполнением обязательных требований пожарной безопасности в ГБУ РК «Красноперекопский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи» по адресу: <адрес>, проведенной старшим инспектором отделения надзорной деятельности по городу Красноперекопску и Красноперекопскому району управления надзорной деятельности профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3, выдано предписание № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное предписание получено директором ГБУ РК «Красноперекопский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи» ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения надзорной деятельности по городу Красноперекопску и Красноперекопскому району управления надзорной деятельности профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3, на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ N № в полном объеме не выполнено, что зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому не устранены нарушения требований пожарной безопасности, а именно, не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации здание и помещения объекта (ст. 54, ст. 83 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ, п.11 табл. 1 СП №); не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре здание и помещение объекта (п.16 табл. 2 №); не обеспечено проведение огнезащитной обработкой деревянных конструкций кровли объекта (п. №).

По факту невыполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - старшим инспектором отделения надзорной деятельности по городу Красноперекопску и <адрес> управления надзорной деятельности профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 в отношении директора ГБУ РК «Красноперекопский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); копией приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность директора ГБУ РК «Красноперекопский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи» (л.д. 9); копией трудового договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13); выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17); копией акта выездной внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19); копией предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21); копией решения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, они получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно предоставленного отделением надзорной деятельности по городу Красноперекопску и <адрес> управления надзорной деятельности профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ, объекту надзора по адресу: <адрес>, присвоена категория высокого риска в соответствии с расчетом категории риска.

Также установлено, что ГБУ РК «Красноперекопский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи» осуществляет деятельность по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением №Б-21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора безвозмездного пользования №Б-21 от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма» (Ссудодатель) передал ГБУ РК «Красноперекопский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи» (Ссудополучатель) нежилое двухэтажное здание общей площадью 254,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> состоянии, пригодном для использования по его назначению.

Согласно п.2.2 Ссудополучатель обязался, в том числе, использовать помещение в соответствии с договором и его назначением, содержать помещение в порядке, предусмотренном санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, поддерживать помещение в надлежащем состоянии, осуществлять мероприятия по противопожарной безопасности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ N 44/1 следует считать законным, оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Сведений о признании предписания от ДД.ММ.ГГГГ N 44/1 в установленном порядке незаконным в материалах дела об административном правонарушении не имеется и с поданной жалобой не представлено.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных организациях.

Частью второй статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность руководителей организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (часть третья указанной статьи).

В силу части первой статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством в числе прочих лиц несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно части третьей статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" лица, указанные в части первой данной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с положениями указанных норм, статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директор ГБУ РК «Красноперекопский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи» ФИО1, будучи лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в учреждении, обязана была соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок государственного управления и контрольно-надзорные отношения между объектами и субъектами надзора.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, уведомлений органа государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращений с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела заявителем не представлено.

Недостаточное финансирование не является основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, т.к. допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях учреждения.

В материалы дела заявителем предоставлены документы, свидетельствующие о том, что ФИО1 обращалась в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым по вопросу выделения дополнительных финансовых средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности. Вместе с тем то обстоятельство, что соответствующее финансирование выделено не было, не освобождает учреждение от исполнения обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе, с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения.

При этом, ФИО1 с письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, не обращалась.

Кроме того, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных законом, техническими регламентами и нормативными документами по пожарной безопасности, и пожарный риск не превышает допустимых значений.

Устранение указанных в предписании нарушений и выполнение соответствующих требований пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, а потому здания подлежат приведению в соответствие с действующими требованиями.

Доводы жалобы о не предоставлении решения об отнесении объекта к определенной категории риска судья находит несостоятельными, т.к. согласно запроса от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ РК «Красноперекопский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи» требовало предоставить информацию о присвоенной объекту категории риска, основания отнесения к определенной категории риска, на что получен соответствующий письменный ответ ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-306-2160.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, не имеется.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Красноперекопский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи» ФИО1 к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Т.Н. Никишенко