Решение № 2-468/2019 2-468/2019~М-214/2019 М-214/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-468/2019

мотивированное
решение изготовлено

18 июня 2019 года

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Полыниной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Науменко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением

установил:

администрация МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Требование мотивировано тем, что названное жилое помещение было предоставлено ФИО2 в связи с трудовыми отношениями с ФГБУЗ «ЦМСЧ №38 ФМБА России», а в дальнейшем со СМУП ЖКО «Комфорт» на основании договора найма жилого помещения в специализированном жилом фонде №17нобщ.2014 от 14.02.2014. Жилое помещение предоставлялось на ФИО2 и ее сына ФИО2 В настоящее время ФИО2 родительских прав в отношении сына лишена, постановлением администрации жилое помещение закреплено за ФИО2. При этом, в 2014 году ФИО2 расторгла трудовые отношения с работодателем, но с регистрационного учета до настоящего времени не снялась.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не предоставила. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 ГК Российской Федерации дает суду основание считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Науменко П.А. в судебное заседание явилась, в заключении по делу указала на обоснованность иска администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 12.11.2012 между администрацией МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде № 115нобщ/2012 согласно которому ответчику и ее несовершеннолетнему сыну ФИО2 в связи с работой ФИО2 в ФГУЗ «ЦМСЧ-38 ФМБА России» было предоставлено на срок до 13.10.2013 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

ФИО2 и ФИО2 зарегистрированы в названном жилом помещении по месту жительства с 22.03.2013, что подтверждено справкой формы 9.

14.02.2014 в отношении указанной комнаты с ФИО2 также был заключен договор найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде № 17нобщ/2014 на период работы в ФГУЗ «ЦМСЧ-38 ФМБА России». В п.15 договора указано, что его действие распространяется на отношении, возникшие между сторонами с 13.10.2013.

22.04.2014 трудовой договор между ФИО2 и ФГУЗ «ЦМСЧ-38 ФМБА России» расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждено приказом №209/1лс от 22.04.2014.

В дальнейшем ФИО2 06.11.2014 была принята на работу в СМУП ЖКО «Комфорт» в качестве дворника на период отбывания наказания в виде исправительных работ, но 19.12.2014 уволена на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждено соответствующими приказами.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 19.04.2018 по делу № 2-378/2018 ФИО2 лишена родительских прав в отношении сына ФИО2

Из письма начальника жилищного отдела администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области №04/31 от 29.01.2015 следует, что ФИО2 комнату в общежитии освободила 23.01.2015, ключи были переданы в жилищный отдел администрации.

В материалы дела также представлен акт от 14.05.2019, составленный комиссией, состоящей из сотрудников жилищного отдела администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области, специалистов СМУП «Водоканал» и УП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор, согласно которому ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает более 4 лет.

Из справки начальника жилищного отдела МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области №04/388 от 17.06.2019 следует, что ФИО2 на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации не состоит.

Частью 1 ст. 94 ЖК Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела объективно усматривается, что жилое помещение ответчику было предоставлено для временного проживания на период работы в ФГУЗ «ЦМСЧ-38 ФМБА России». Трудовые отношения между указанной организацией и ФИО2 прекращены в 2014 году. Ответчик выехала из жилого помещения в 2015 году, что свидетельствует о ее отказе от права пользования комнатой, но с регистрационного учета по месту жительства в ней не снялась. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства спорного правоотношения свидетельствуют об обоснованности иска администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области, а потому он подлежит удовлетворению. При этом, оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением на основании ч. 2 ст. 103 ЖК Российской Федерации судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев