Решение № 2-686/2017 2-686/2017(2-7021/2016;)~М-4774/2016 2-7021/2016 М-4774/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-686/2017

№ 2-686/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулеша <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, возложении обязанности обеспечить доступ и использование нежилого здания по назначению, встречному иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, возложении обязанности обеспечить доступ и использование нежилого здании по назначению. Свои требования мотивировал тем, что 09.04.2013 года между ним и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 380,1 кв.м. сроком на 10 лет, с внесением арендной платы 10 000 руб. в месяц. Истец осуществил необходимые работы по приведению указанного помещения в надлежащее состояние, осуществил проведение воды и канализации, оснастил помещение системой отопления, электричеством, осуществил благоустройство территории. С апреля 2013 года по июнь 2016 года истец исправно исполнял свои обязанности как арендатор: осуществлял содержание и ремонт арендованного помещения, вносил плату за аренду помещения. По просьбе ответчиков истец вносил арендную плату в суммах, значительно превышающих указанную в договоре в счет будущих платежей. О смене собственника арендованного имущества ответчики истцу не сообщили. В марте 2016 года ФИО1 направила ему уведомление о расторжении договора аренды в связи с наличием задолженности по арендной плате, с чем истец был не согласен. В июне 2016 года ФИО5 принял решение провести техническое обслуживание имеющегося у него оборудования, в связи с чем вывез его часть из арендуемого помещения. 22.06.2016 года при попытке попасть в арендованное помещение истец обнаружил, что оно занято посторонним лицом указавшим, что теперь он является арендатором данного помещения по договору аренды, заключенным с ФИО8 С указанной даты истец не имеет доступа к арендованному помещению, ответчики уклоняются от переговоров, требуя уплатить несуществующую задолженность по арендной плате. С учетом уточнения иска, просил взыскать сумму неосновательного обогащения с ФИО1 за период с 26.07.2013 года по 24.04.2014 года в сумме 1 379 500 руб., с ФИО8 за период с 27.05.2014 года по 23.05.2016 года в размере 2 425 379 руб., с ФИО6 в сумме 10 000 руб.

Также просил взыскать с ФИО8 сумму убытков, понесенных в связи с невозможностью пользоваться арендованным имуществом за период с 01.07.2016 года по 18.10.2016 года в размере 267 757,45 руб., возложить на ФИО8 обязанность обеспечить истцу доступ и использование по назначению нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 380,1 кв.м. в пределах срока действия договора аренды от 09.04.2013 года.

Кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины: с ФИО1 в размере 15 097,50 руб., с ФИО8 в размере 26 665,68 руб., с ФИО6 в размере 400 руб.

ФИО8 обратился в суд со встречным иском к ФИО5, ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 06.05.2014 года, заключенного между ним и ФИО9, является собственником одноэтажного нежилого здания, площадью 380,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также двухэтажного нежилого здания, площадью 240,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, строение 1. Кроме того, 06.05.2014 года между ним и ФИО9 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 455 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке имеется нежилое здание, площадью 380,1 кв.м. с кадастровым номером № Право собственности на земельный участок под двухэтажным нежилым зданием площадью 240,4 кв.м. с кадастровым номером № у продавца оформлено не было, соответственно, договор купли-продажи указанного земельного участка сторонами не заключался. Для оформления права собственности на указанный земельный участок ФИО8 выдал ФИО10 доверенность. Право собственности на земельный участок под одноэтажным нежилым зданием, площадью 240,4 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300195:254 было приобретено ФИО8 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 21.12.2015 года с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска.

На момент приобретения ФИО8 одноэтажного нежилого здания площадью 380,1 кв.м. с кадастровым номером № в собственность на нем существовало обременение в виде договора аренды от 09.04.2013 года, заключенного прежним собственником объектов недвижимости ФИО1 с ФИО5 на 10 лет и дополнительного соглашения к нему от 09.04.2013 года, уточняющего размер арендной платы и площадь арендуемого помещения. В связи с необходимостью оформления права собственности на земельный участок под двухэтажным нежилым зданием площадью 240,4 кв.м. с кадастровым номером №, ФИО8 выдал 09.10.2014 года доверенность ФИО10 на оформление права собственности на земельные участки и здания, расположенные по адресу: <адрес>, а также совершение иных действий по управлению этими объектами недвижимости. По соглашению ФИО8 с ФИО10, полученную арендную плату она использовала на оформление права собственности на земельный участок, оплату землеустроительных работ, судебные расходы, выкуп земельного участка по договору с ДМИЗО администрации города. Ввиду того, что в течение 2015-2016г.г. ФИО5 постоянно нарушал условия договора аренды, т.е. несвоевременно и не в полном объеме выплачивал арендную плату, избегал встречи для урегулирования и решения данного вопроса в досудебном порядке 04.03.2016 года ему было направлено уведомление о расторжении договора аренды и требование о возмещении задолженности по нему. В дальнейшем ФИО5, ночью 23.06.2016 года вывез все оборудование из здания, не поставив ФИО7 в известность о своем намерении, как требует договор аренды, а также перестал отвечать на телефонные звонки. Тем самым истец в одностороннем порядке фактически прекратил действие договора аренды. Порядок расчетов по арендной плате стороны согласовали в договоре аренды, а также дополнительном соглашении к нему от 09.04.2013 года. Согласно дополнительному соглашению, арендная плата за нежилое помещение фактически арендуемой площадью 590 кв.м. установлена в размере 147 500 руб. в месяц и должна быть внесена арендатором не позднее 25 числа следующего за отчетным месяцем. В нарушение условий договора ФИО5 не выполнил обязательство по своевременному внесению арендной платы за арендованное помещение представителю арендодателя ФИО10 За период с 01.02.2015 года по 25.06.2016 года размер задолженности по арендной плате, согласно акту сверки, составила 1 459 121 руб. Просил суд расторгнуть с 23.06.2016 года договор аренды нежилого помещения от 09.04.2013 года, заключенный между ФИО1 и ФИО5, зарегистрированный Управлением Росреестра по Красноярскому краю 25.04.2013 года с регистрационной записью в ЕГРПН №, с учетом уточнения иска, просил взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 задолженность по арендной плате за период с 01.02.2015 года по 23.06.2016 года в размере 1 409 773 руб.

В судебном заедании представитель истца ФИО11 (по доверенности от 26.09.2016 года) заявленные требования поддержала, против встречного иска возражала.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО6 Шмаланд О.Н. (по доверенности от 11.08.2016 года) она же представитель ФИО8 (по доверенности от 03.09.2016 года), она же представитель ФИО10 – (по доверенности от 19.08.2016 года), против иска ФИО5 возражала, поддержала доводы встречного иска.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению, а оснований для удовлетворения встречного иска ФИО8 не имеется в силу следующего.

В силу ст.ст. 606-607, 650-651 ГК Ф, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Согласно ст.ст. 614, 654 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Согласно ст. 556 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 09.04.2013 года между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 380,1 кв.м. инв. №, лит. Б:Б1 для использования под автомойку, чистку ковров сроком на 10 лет с преимущественным правом арендатора на возобновление договора по истечении его срока.

Согласно п.2.1-2.5 договора, размер месячной арендной платы с момента подписания договора за арендуемое помещение составляет 10 000 руб. Арендная плата оплачивается ежемесячно в срок до 25 числа следующего за отчетным месяцем непосредственно арендатором арендодателю наличными или иным образом по соглашению сторон (п. 2.2 договора). Изменение арендной платы и порядка ее внесения возможно лишь по соглашению сторон с письменном виде (дополнительное соглашение). Затраты по благоустройству территории, капитальный и текущий ремонт, проведение коммуникаций, затраты по установке любого оборудования, необходимого арендатору, производятся за счет арендатора и в сумму арендной платы не входят. Затраты на отопление, энергоснабжение, водоснабжение нежилого помещения в сумму арендной платы также не входят.

Согласно п. 3.3.10 договора, арендатор каждый месяц, помимо арендной платы, выплачивает арендодателю стоимость потребляемой электроэнергии, газа, горячей воды, холодной воды – на основании показаний счетчиков или квитанций, телефонной связи, интернета.

В соответствии с п. 4.1 договора, срок аренды устанавливается на 10 лет с момента подписания договора и акта передачи.

Арендатор должен заблаговременно (за 1 месяц) уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора, а также письменно сообщить арендодателю (не позднее, чем на 1 месяц) о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении помещения, и сдать его по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа (п.п. 4.1.2, 4.1.3 договора).

В силу п. 4.3, договор аренды полежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению, если последний не внес арендную плату в течение 7 дней с даты, указанной в п. 2.2 договора аренды.

Одностороннее расторжение договора не допускается (п. 4.6).

Указанный договор аренды в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 25.04.2013 года (регистрационная запись в ЕГРПН №).

Кроме того, 09.04.2013 года между ФИО1 и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, в соответствии с которым стороны договорились изменить п. 2.1 договора аренды в части размера месячной арендной платы, увеличив ее до 147 500 руб. Также указали, что арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 590 кв.м., в соответствии с планом БТИ, в состоянии, позволяющей его нормальную эксплуатацию.

Указанное дополнительное соглашение на государственную регистрацию сторонами представлено не было.

Сторонами исполнялись принятые договоренности, ФИО5 в период действия договора пользовался арендованным имуществом, осуществляя в нем предпринимательскую деятельность с организацией автомойки, вносил ежемесячные платежи вплоть до июня 2016 года.

21.04.2013 года ФИО1, как собственником предмета аренды, выдана нотариальная доверенность своей дочери ФИО7 с полномочиями принимать решения по вопросам, связанным с эксплуатацией и техническим состоянием здания и земельного участка по адресу: <адрес>, а также с полномочиями по распоряжению указанными объектами недвижимости, по передаче их в аренду.

ФИО7 от имени своей матери, а затем и от имени ФИО8, осуществляла прием денежных средств от ФИО5 в счет оплаты по договору аренды от 09.04.2013 года.

Прием указанных денежных средств учитывался в ведомости учета арендных платежей, в которой содержалась дата и сумма платежа. Факт передачи подтверждался личной подписью ФИО7, подлинность которой последней в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Спора по указанным в ведомости суммам у сторон не имеется.

Также стороны указали, что полученные ФИО12 (ФИО13) за весь спорный период денежные средства передавались собственникам предмета аренды (ФИО1, ФИО8) либо тратились по согласованию с ними на оформление прав на часть нежилого здания и земельный участок, а также их содержание.

Денежные средства в сумме 10 000 руб., полученные 09.06.2016 года от ФИО5 ФИО6 последним переданы собственнику ФИО8, что подтверждается распиской от 10.06.2016 года.

23.06.2016 года он вывез оборудование автомойки из арендуемого помещения и более в ней предпринимательскую деятельность не осуществлял.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником нежилого здания по адресу: <адрес>, общей площадью 380,1 кв.м. инв. № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО14

С 04.03.2013 года ФИО1 также принадлежал земельный участок, площадью 440 кв.м. (кадастровый №) по адресу: <адрес> (регистрационная запись №).

На основании декларации об объекте недвижимости от 09.09.2013 года и договора купли-продажи земельного участка от 22.02.2013 года она приобрела в собственность нежилое помещение (вспомогательного назначения – склад), по адресу: <адрес>, строение 1. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован за ФИО1 20.09.2013 года (регистрационная запись 24-24-01/221/2013-441).По сведениям управления Росреестра по Красноярскому краю, право собственности на указанные объекты недвижимости 16.10.2013 года перешли ФИО15, 30.10.2013 года – ФИО9, и 21.05.2014 года – ФИО8

Кроме того, 20.01.2016 года за ФИО8 на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 229 кв.м. (кадастровый №) по адресу: <адрес>, строение 1 (регистрационная запись 24-24/001-24/001/065/2015-2473/1).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРПН о переходе прав на объекты недвижимого имущества от 14.12.2016 года, свидетельствами о государственной регистрации права за ФИО1 от 20.09.2013 года, за ФИО9 от 30.10.2013 года, за ФИО8 от 08.09.2014 года, от 21.05.2014 года, от 20.01.2016 года, решением Центрального районного суда г.Красноярска от 29.07.2015 года о возложении обязанности на ДМИЗО Администрации г.Красноярска передать ФИО8 в собственность за плату земельный участок, а также представленными в материалах дела правоустанавливающими документами, сопровождающими совершение ряда сделок купли-продажи в отношении данных объектов недвижимости между указанными собственниками.

Из доводов стороны ответчика следует, что за период действия договора аренды от 09.04.2013 года предмет аренды никогда не находился в пользовании и распоряжении третьих лиц ФИО15 и ФИО9, поскольку последние оформили на себя право собственности на нежилые помещения по адресу: <адрес> и <адрес>, строение 1, а также земельный участок с кадастровым номером № обманным путем, что усматривается из заявления ФИО1 в Управление Росреестра от 17.04.2014 года о приостановлении регистрации сделок, связанных с отчуждением ФИО9 и иными лицами указанных объектов недвижимости.

Сторонами не оспаривалось обстоятельства, что никаких денежных средств в качестве арендной платы ФИО15 и ФИО9 не передавалось.

Оценивая доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор аренды от 09.04.2013 года и дополнительное соглашение к нему, условия которых согласованы сторонами и скреплены личными подписями.

В совокупности указанные документы свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений по договору аренды на условиях внесения арендной платы в сумме 147 500 руб. ежемесячно. О данном обстоятельстве свидетельствует одновременное подписание основного договора и дополнительного соглашения, а также факт их исполнения обоими сторонами на протяжении нескольких месяцев вплоть до смены собственника.

Не предоставление на государственную регистрацию дополнительного соглашения от 09.04.2013 года в данном случае не имеет существенного значения, поскольку пользование имуществом осуществлялось и оплачивалось в соответствии с принятыми на себя сторонами обязательствами, с учетом условий дополнительного соглашения, что не противоречит ст. 309 ГК РФ.

Указание в дополнительном соглашении в качестве предмета аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 590 кв.м., также не свидетельствует о его незаключенности, поскольку в аренду передавалось, принималось и использовалось конкретное здание с определенным адресом. Каких-либо замечаний по поводу неопределенности предмета аренды, а также претензий о передаче имущества площадью, фактически меньшей, нежели указано в дополнительном соглашении, арендатором не высказывалось, доказательств обратного последним не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что право собственности на нежилое здание, являющееся предметом договора аренды, оформлялось в собственность ФИО1, а затем ФИО8 поэтапно: сначала нежилое здание, площадью 380 кв.м. земельный участок, площадью 440 кв.м. по адресу: <адрес>, затем нежилое здание, площадью 240 кв.м. по адресу: <адрес>, строение 1, впоследствии земельный участок, площадью 228 кв.м. по указанному адресу.

В соответствии с представленной стороной ответчиков технической документацией на указанные объекты недвижимости, при наложении поэтажных планов нежилых зданий по адресу: <адрес> и <адрес>, строение 1 следует, что в совокупности они представляют собой одно строение правильной прямоугольной формы. На момент заключения договора аренды и дополнительного соглашения к нему от 09.04.2013 года, оба нежилых здания существовали в натуре, находились в распоряжении ФИО1, в связи с чем были переданы арендатору по факту, независимо от указания той или иной площади в дополнительном соглашении.

Согласно ведомости по передаче арендной платы за 10 месяцев пользования арендованным недвижимым имуществам (с июля 2013 года по апрель 2014 года включительно) ФИО16 должен был заплатить 1 475 000 руб., а фактически передал сумму 1479500 руб., что на 4500 руб. больше предусмотренной договором.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку указанная сумма находится в пользовании ФИО1 безо всяких оснований, она подлежит возврату путем взыскания ее с последней в пользу ФИО5

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следовательно, при перемене собственника арендованного имущества, независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Таким образом, при смене собственника на спорный объект недвижимости договор аренды нежилого помещения от 09.04.2013 года оставался актуальным и обязательным для исполнения арендодателем и арендатором. ФИО8 получил указанное имущество в собственность вместе с обременением в виде договора аренды от 09.04.2013 года, зарегистрированного в установленном законом порядке, по условиям которого арендная плата составляла 10 000 руб. в месяц.

Вместе с тем, ФИО8 не представлено доказательств, что после получения статуса собственника он заключил с ФИО5 какое-либо дополнительное соглашение об увеличении арендной платы, в связи с чем отношения между новым собственником и прежним арендатором подлежат регулированию, в соответствии с условиями договора аренды от 09.04.2013 года.

Поскольку дополнительное соглашение от 09.04.2013 года не было представлено на государственную регистрацию, обязательного значения для исполнения при смене собственника предмета аренды оно не имеет.

Согласно ведомости по передаче арендной платы за 26 месяцев пользования арендованным недвижимым имуществам (с мая 2014 года по июнь 2016 года включительно) ФИО16 должен был заплатить 260 000 руб. (из расчета 10 000 руб. в месяц), а фактически передал сумму 2 385 879 руб., что на 2 125 879 руб. больше предусмотренной договором.

Поскольку указанная сумма находится в пользовании ФИО8 безо всяких оснований, она подлежит возврату путем взыскания ее с последнего в пользу ФИО5

Оснований для взыскания в пользу истца суммы 10 000 руб. с ответчика ФИО17 суд не усматривает, т.к. она передана ФИО8, согласно представленной в материалы дела расписке от 10.06.2016 года.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать ФИО5 в удовлетворении требований к ФИО8 о взыскании суммы убытков, понесенных в связи с невозможностью пользоваться арендованным имуществом за период с 01.07.2016 года по 18.10.2016 года в размере 267 757,45 руб. в силу следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований в данной части ФИО5 представлены справка ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 10.04.2016 года об оборотах денежных средств по расчетному счету ИП ФИО5 за период с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года, договор об обслуживании держателей платежных карт от 10.03.2015 года с приложением (инструкции для предприятий о мерах безопасности и правилах обслуживания по платежным картам), акт о передачи оборудования от 10.03.2015 года, выписка из лицевого счета ИП ФИО5, открытого в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Из совокупности представленных документов следует, что в арендуемом помещении ФИО5 расчеты по оплате услуг автомойки производились в том числе посредством платежных систем с обслуживанием в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

При этом, большое значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды, по общему правилу, лицо обязано доказать, что могло и должно было получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от своей деятельности.

Вместе с тем, выписка из лицевого счета, открытого в данном кредитном учреждении, а также сведения об оборотах денежных средств по расчетному счету ИП ФИО5 за период с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года не отражает чистой фактической прибыли истца за указанный период и не позволяет сделать вывод, что указанная в иске неполученная сумма дохода — 267 757,45 руб. безусловно была бы получена ФИО5 при иных условиях.

Таким образом, ФИО5 не доказал, что имел реальную возможность и неизбежно должен был получить указанный доход, а также то, что он понес реальные убытки, связанные с неисполнением арендодателем договора аренды.

В соответствии со 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая доводы встречного иска ФИО8 к ФИО5, ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, суд полагает установленным отсутствие задолженности ФИО5 перед ФИО8 по арендной плате, в связи с чем доводы встречного истца о существенном нарушении арендатором договора аренды не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Уведомления о расторжении договора аренды, направленные в адрес ФИО5 ФИО1 в марте 2016 года и ФИО8 в октябре 2016 года, не были обусловлены необходимым на то причинами.

Данное обстоятельство является основанием для отказа ФИО8 в удовлетворении встречного иска и возложения на последнего обязанности обеспечить доступ и использование по назначению нежилого здания по адресу: <адрес>, общей площадью 380,1 кв.м. в пределах срока действия договора аренды от 09.04.2013 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям: С ФИО12 Г..Ф. в сумме 400 руб., с ФИО8 в сумме 18 829,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 4500 руб., возврат госпошлины – 400 руб., всего взыскать 4900 руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 2 125 879 руб., возврат госпошлины – 18 829,39 руб., всего взыскать 2 144 708,39 руб.

Возложить на ФИО3 обязанность обеспечить доступ и использование по назначению нежилого здания по адресу: <адрес>, общей площадью 380,1 кв.м. в пределах срока действия договора аренды от 09.04.2013 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе в требованиях к ФИО18, истцу отказать.

Отказать ФИО3 в удовлетворении встречного иска к ФИО4, ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н.Крюкова