Постановление № 5-45/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 5-45/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Быково Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Быковского районного суда Волгоградской области ФИО1,

с участием правонарушителя ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из двора домовладения, расположенного в <адрес> совершил кражу трех банных махровых полотенец стоимостью 250 рублей каждое, на общую сумму 750 рублей.

По делу проводилось административное расследование, что соответствует требованиям статьи 28.7 КоАП РФ, согласно которым административное расследование проводится также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.27 КоАП РФ, и подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Быковского районного суда Волгоградской области.

Правонарушитель ФИО2 в защитнике не нуждается, вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласен.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из двора домовладения, расположенного в <адрес> ФИО2 совершил кражу трех банных махровых полотенец стоимостью 250 рублей каждое, на общую сумму 750 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведения административного расследования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшей ФИО3, объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО2, протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости имущества, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, поскольку они соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, полномочным должностным лицом, с участием ФИО2, которому были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1-25.10 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, а также вручена копия протокола.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства, считаю установленным, что ФИО2 из двора домовладения, расположенного в <адрес> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно трех банных махровых полотенец стоимостью 250 рублей каждое, на общую сумму 750 рублей, что свидетельствует о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Факт мелкого хищения чужого имущества ФИО2 не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, доказано.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Также отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности по мотиву малозначительности.

Санкцией части 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, причем частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая при назначении наказания ФИО2 характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, какими считаю возможным признать признание вины, раскаяние в содеянном, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Оплату административного штрафа производить на расчётный счёт УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Быковскому району)

Счет №

Наименование банка: отделение Волгоград, г. Волгоград,

БИК Банка: №

ИНН №

КБК №

ОКТМО №

КПП №

УИН №

Наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –