Приговор № 1-41/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1 - 41 - 2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично,

при секретаре Карбакановой А.М.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Вилюйского района Тен Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гольдерова М.П.,

потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, <*****> не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: <*****> фактически проживающего по адресу: <*****>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <*****> в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, проходя мимо <*****>, обнаружил кошелек, в котором находились банковские карты «Россельхозбанк», «Сбербанк», «Восточный» и «Almazergienbank» с фрагментами банковских конвертов с персональными идентификационными номерами (далее по тексту ПИН-кодами) всех указанных карт, принадлежащие С.

ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении зоны обслуживания дополнительного офиса №***** ПАО «Сбербанк России», расположенного по <*****>, умышленно, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя тайно, в отсутствие собственника и без его ведома, используя обнаруженную им банковскую карту АО «Россельхозбанк» №*****, открытую на имя С., а также ПИН-код от данной карты, посредством установленного на вышеуказанном дополнительном офисе банкомата, принадлежащего ПАО «Сбербанк России», тайно похитил, осуществив три банковские операции по списанию с лицевого счета №***** в АО «Россельхозбанк», находящихся на нем денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих С. При этом со счета С. была списана комиссия банка в размере 300 рублей, по 100 рублей за каждую операцию.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих С., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <*****> в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 40 минут, находясь в здании магазина «Долгунча», расположенного по адресу: <*****>, используя имеющуюся у него банковскую карту АО «Россельхозбанк» №*****, открытую на имя С., а также ПИН-код от данной карты, посредством установленного на вышеуказанном дополнительном офисе банкомата, принадлежащего ПАО «Сбербанк России», тайно похитил, осуществив четыре банковские операции по списанию с лицевого счета №***** в АО «Россельхозбанк», находящихся на нем денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих С. При этом со счета С. была списана комиссия банка в размере 400 рублей, по 100 рублей за каждую операцию.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих С., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <*****> в период времени с 10 часов 44 минут до 10 часов 50 минут, находясь в операционном зале отделения №***** ПАО КБ «Восточный», расположенного по адресу: <*****>, используя имеющуюся у него банковскую карту АО «Россельхозбанк» №*****, открытую на имя С., а также ПИН-код от данной карты, посредством установленного в операционном зале банкомата ПАО КБ «Восточный», тайно похитил, осуществив одну банковскую операцию по списанию с лицевого счета №***** в АО «Россельхозбанк», находящихся на нем денежных средств в сумме 2 500 рублей, принадлежащих С. При этом со счета С. была списана комиссия банка в размере 100 рублей.

После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся с похищенным имуществом, впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных незаконных преступных действий ФИО1 потерпевшей С. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 38 300 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, не имеет претензий к подсудимому.

Защитник Гольдеров М.П. просил рассмотреть дело в особом порядке в связи с признанием вины подсудимым.

Государственный обвинитель Тен Д.Е. не имел возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, фактически проживает в <*****><*****>, <*****>, на учете в Вилюйском психоневрологическом диспансере у психиатра и у нарколога не состоит, с места жительства характеризуется отрицательно, не имеет судимости, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении вида и меры наказания не находит отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

На основании п.»к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является - добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ являются - полное признание вины, раскаяние, наличие инвалидности 3 группы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, способствующих к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Судом установлено, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому суд назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применяет ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с установлением испытательного срока.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил преступление категории средней тяжести. Суд считает целесообразным на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не находиться в общественных местах в нетрезвом состоянии, не нарушать общественный порядок.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - женский кошелек, дисконтная карта - подлежат возврату С., 2 диска DVD-R с видеозаписью - подлежат возврату - ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный» поcле вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не находиться в общественных местах в нетрезвом состоянии, не нарушать общественный порядок.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - женский кошелек, дисконтную карту - возвратить С., 1 диск DVD-R с видеозаписью - возвратить ПАО «Сбербанк России», 1 диск DVD-R с видеозаписью - возвратить ПАО КБ «Восточный» после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора и по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Разъяснить, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, на основании ч. 3 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях, предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Председательствующий п \ п П.Н. Николаева

Копия верна.

Судья П.Н. Николаева

Секретарь А.М. Карбаканова