Приговор № 1-480/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-480/2018

№1-480/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Марущенко Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.Томска Ворониной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Березовского А.С.,

представившего удостоверение № 1170 и ордер № 1576 от 29.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

1) 24 декабря 2009 года Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом определения судебной коллегии по уголовным дела Томского областного суда от 11 марта 2010 года и постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 16 ноября 2011 года) по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 9 марта 2010 года Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 16 ноября 2011 года) по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

3) 29 марта 2010 года Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г.Томска от 16 ноября 2011 года, Кировского районного суда г.Томска от 15 июля 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным дела Томского областного суда от 26 августа 2010 года) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 9 марта 2010 года, от 24 декабря 2009 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Томска от 15 января 2010 года (деяние по которому подлежит декриминализации) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

4) 9 сентября 2010 года Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 16 ноября 2011 года) по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29 марта 2010 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10 июля 2012 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 29 июня 2012 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 4 дня,

5) 25 апреля 2013 года Октябрьским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, п.«в» ч.7, ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 9 сентября 2010 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 3 июня 2016 года по отбытию срока наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 июня 2018 года, находясь в квартире ... дома № ..., воспользовавшись тем, что потерпевшая А. и свидетель Б. спят и не могут осуществлять контроль за его действиями, с целью хищения денежных средств со счета ... открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя А., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (...), прикрепленную к указанному счету, принадлежащую А., и лист с указанием номера пин-кода, не представляющие материальной ценности. После чего, в продолжение преступного умысла, ФИО1 вместе с В. прошел в помещение универсама «Абрикос», расположенного по Иркутскому тракту, 42 в г.Томске, где передал свидетелю В. карту и лист с пин-кодом и попросил обналичить все имеющиеся на данном счете денежные средства, при этом ввел его в заблуждение относительно своих намерений, не сообщая о том, что данная карта ему не принадлежит. В., не подозревая о преступным умысле ФИО1, 22 июня 2018 года в 17.22 часов при помощи вышеуказанной банковской карты через банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ № 732245, расположенный в указанном универсаме, путем проведения операции по обналичиванию денежных средств, снял денежные средства в сумме 16200 рублей, которые передал ФИО1 вместе с банковской картой. В результате чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 16200 рублей, принадлежащие А., со счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя последней, чем причинил А. значительный материальный ущерб на указанную сумму, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, банковскую карту выбросил.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 22 июня 2018 года около 09.00 часов он пришел в гости к своему знакомому Б., проживающему по .... Также у Б. была А., позднее подошел В. В дневное время, А. попросила Б. сходить в магазин и купить спиртного, при этом передала Б. свою банковскую карту и листок с пин-кодом от нее. Он видел, что Б., придя с магазина, убрал карту А. и лист с пин-кодом в шкаф. Примерно через 20 минут А. и Б. уснули, а В. вышел из комнаты, тогда он достал из шкафа банковскую карту с листом, где был указан пин-код, и забрал их себе. Из квартиры Б. он ушел вместе с В., они дошли до магазина «Абрикос» по ул.Иркутский тракт, 42 в г.Томске, где был установлен банкомат «Сбербанк России». Он передал В. карту и лист с пин-кодом, и попросил проверить баланс карты и снять все деньги, находившиеся на расчетном счете, что тот и сделал. Он в это время стоял рядом с В. О том, что карта похищена им, и принадлежит А., Г. не говорил, в преступный сговор ни с кем не вступал. Из снятых 16 200 рублей 6000 рублей он занял В., остальные забрал себе. После чего они разошлись, карту он выкинул, денежные средства потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.124-126). При допросе в качестве обвиняемого дал аналогичные показания (т.2 л.д.152-154).

При проверке показаний на месте, согласно протоколу от 20 июля 2018 года (т.1 л.д. 132-137), ФИО1 также подтвердил свои показания, в присутствии понятых и защитника указал на шкаф, расположенный в квартире ... дома ..., откуда он похитил банковскую карту А., затем указал на банкомат, расположенный в магазине «Абрикос» (<...>), где по его просьбе В. снял 16200 рублей с данной карты.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше преступления помимо его признательных показаний подтверждается:

Показаниями потерпевшей А., которая в суде пояснила, что днем 22 июня 2018 года она была в гостях у Бобровского по адресу: ..., там же были В. и ФИО1 В течение дня она давала свою банковскую карту «Сбербанк России» Б., который с ФИО1 и В. ходил в магазин. Пин-код от карты она написала на листочке и отдала Б. После того как парни сходили в магазин, Б. выложил карту в шкаф. В какой-то момент она задремала, а когда проснулась, обнаружила, что ее карта пропала, В. и ФИО1 в квартире не было, а их телефоны были недоступны. Заблокировать карту она не успела, ей пришло сообщение о списании денежных средств в размере 16200 рублей, что для нее является значительным ущербом, т.к. она не работает, ухаживает за свекровью. Она обратилась в полицию, позднее узнала, что карту похитил ФИО1, последний принес ей извинения, полностью возместил причиненный ей ущерб, что подтверждается написанными ею расписками (т.1 л.д.33, 38 т.2 л.д.148,149,150), в связи с чем претензий к нему она не имеет, просит не лишать его свободы, от исковых требований отказывается (т.2 л.д.158).

Показаниями свидетеля Б., который в ходе следствия пояснил, что 22 июня 2018 года в дневное время у него в гостях по ... были А., ФИО1 и В. Около 15.00 часов он с парнями ходил в магазин, расплачивался банковской картой, которую ему давала А. ФИО1 видел, что А. написала ему пин-код на листочке. Вернувшись домой, он переоделся и положил шорты, в которых лежала карта А. в шкаф. Позднее, когда он и А. уснули, ФИО1 и В. ушли. Услышав, как хлопнула дверь, А. проснулась и обнаружила пропажу своей карты. Затем стала звонить на горячую линию банка, в это время в 17.30 часов ей пришло сообщение о списании 16200 рублей (т.1 л.д.41-42, 45-47).

Показаниями свидетеля Д., который на предварительном следствии пояснял, что работает оперуполномоченным в ОМВД России по Октябрьскому району, и на рассмотрении у него находился материал проверки по факту хищения банковской карты А. 29 июня 2018 года в отдел полиции пришел ФИО1 и сообщил, что он 22 июня 2018 года похитил банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую А. Денежные средства в сумме 16200 рублей с данной карты ему снял В. через банкомат, расположенный в магазине «Абрикос» (<...>). При этом В. не знал, что карта ему (ФИО1) не принадлежит. ФИО1 написал явку с повинной. В тот же день он (Д.) выехал в магазин «Абрикос», где снимались деньги с карты потерпевшей, и изъял запись с камер наблюдения за 22 июня 2018 года, которая подтверждала показания ФИО1 (т.1 л.д. 56-58).

Кроме того виновность подсудимого также подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела:

Сообщением о преступлении (т.1 л.д.12), а также рапортом полицейского (т.1 л.д.13), согласно которым 22 июня 2018 года в 18.00 часов в отдел полиции поступило сообщение о хищении денежных средств с банковской карты А.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от А., в котором последняя сообщила, что 22 июня 2018 года около 17.00 часов, неустановленное лицо тайно, находясь в квартире ... по ..., похитило ее банковскую карту, с которой были сняты 16200 рублей, чем ей причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д.14).

Справкой о состоянии вклада (т.1 л.д.16) и отчетом по счету карты (т.1 л.д.74), из которых следует, что 22 июня 2018 года со счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя А., с помощью банковской карты «Visa Electron» ... и банкомата АТМ 732245, было списано 16200 рублей (помимо иных операций за 22 июня 2018 года).

Протоколами осмотра места происшествия, а именно: ... и прилегающей территории (т.1 л.д.21-24), а также банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ № 732245 в помещении магазина «Абрикос» по адресу: <...> (т.1 л.д.138-141). В ходе осмотров зафиксирована общая обстановка, составлены план-схема и фототаблица.

Протоколом изъятия (т.1 л.д.20), согласно которому о/у ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска Д. произвел изъятие диска с записью с камер наблюдения, установленных в помещении магазина «Абрикос» по адресу: <...>. Впоследствии указанный диск согласно протоколу выемки от 29 июля 2018 года (т.1 л.д.64-65) был выдан следователю и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.71).

Протоколом осмотра указанного диска с записью за 22 июня 2018 года с камер наблюдения, установленных в помещении магазина «Абрикос», в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника указал, что на видео зафиксировано, как он с В. зашел в помещение, где расположены банкоматы, и В. по его просьбе снял с карты А. денежные средства в сумме 16200 рублей (т.1 л.д.66-70).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность ФИО1 подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и показаниями потерпевшей А., свидетелей Б. и Д., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При этом суд считает, что квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, при помощи банковской картой потерпевшей, тайно похитил с ее банковского счета денежные средства в сумме 16200 рублей, и из показаний потерпевшей следует, что ущерб в указанной сумме является для нее значительным, т.к. она не работает, занимается уходом за свекровью.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд заболеваний, то, что он работает, состоит в фактических брачных отношениях со Е., которая находится в отпуске по уходу за ребенком, его положительные характеристики с места работы, со стороны соседей, участкового уполномоченного, сожительницы Е., удовлетворительные характеристики со стороны сотрудников административного надзора и из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, где ФИО1 отбывал наказание, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка ... г.р., а также признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка ... г.р., явку ФИО1 с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте и при участии в осмотре видозаписи, в которых ФИО1 сообщил органам следствия ранее неизвестные им сведения, имеющие значение для дела, а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В тоже время суд учитывает, что ФИО1 ранее судим и совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

При этом, судимость по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Томска от 15 января 2010 года, судом не учитывается, поскольку в связи с принятием Федерального закона №326-ФЗ от 3 июля 2016 года деяние, за которое ФИО1 осужден данным приговором, подлежит декриминализации. С учетом указанного обстоятельства, судимости по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 9 сентября 2004 года и от 20 октября 2006 года, мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от 7 декабря 2009 года, Советского районного суда г.Томска от 22 декабря 2009 года, судом также не учитываются, в связи с их погашением.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается наличие, в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, поскольку ранее ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 25 апреля 2013 года за совершение, в том числе тяжкого преступления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение назначено быть не может.

В тоже время суд, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, определяет срок наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, вследствие чего положения ч.2 ст.68 УК РФ суд не применяет.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что документы, подлежат хранению при уголовном деле.

В судебном заседании гражданский истец А. от исковых требований к гражданскому ответчику ФИО1 о возмещении имущественного вреда отказалась, в связи с чем суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, а потому на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 октября 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Производство по гражданскому иску А. прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь Е.А. Марущенко

«11» октября 2018 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-480/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.