Приговор № 1-480/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-480/2018

№ 1-480/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «19» сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Солодовникова Е.М.,

при секретаре Майерле И.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении ФИО1, /________/ судимого:

- /________/ мировым судьей судебного участка №/________/ г.Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда г.Томска от /________/) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

- /________/ Кировским районным судом г.Томска по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п.п. «а, б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

-/________/ Советским районным судом г.Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4, 5 ст.74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от /________/ и /________/) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

-/________/ Советским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Иланского районного суда /________/ от /________/ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от /________/ и окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 00.00 часов /________/ до 10 часов 12 минут /________/ (точные дата и время в ходе следствия не установлены), имея умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, совершил присвоение принадлежащего ФИО6 имущества, при следующих обстоятельствах. Так, он в указанный период времени, находясь у павильона ПАО «/________/ у /________/, воспользовавшись тем, что ФИО6 вверил ему денежные средства в сумме 21 500 рублей, зачислив посредством банкомата, находящегося в указанном павильоне, на банковский счет, открытый на его имя в отделении ПАО «/________/», расположенном на /________/ для последующего перевода на банковский счет, открытый на имя жены ФИО6 и, осознавая, что распоряжаться вверенными ему денежными средствами он не имеет права, нуждаясь в деньгах, решил их похитить его, то есть распорядиться чужими денежными средствами, как своими собственными. С этой целью ФИО1, пройдя в помещение павильона ПАО «/________/» у /________/, обналичил посредством банкомата принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 21 500 рублей с банковского счета ПАО «/________/», открытого на его (ФИО1) имя в отделении ПАО «/________/ на /________/, тем самым присвоив их, после чего распорядился ими как своими собственными, потратив на собственные нужды. Таким образом, ФИО1 умышленно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, против воли собственника, противоправно обратил в свою пользу вверенное ему имущество, то есть путем присвоения похитил принадлежащие ФИО6, денежные средства в сумме 21 500 рублей, чем причинил значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Солодовников Е.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, поскольку в ч. 1 ст. 314 УПК РФ верхний предел определен 10-ю годами лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель исключила из обвинения указание на «растрату», как излишне вмененный признак состава преступления, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы. Наличие рецидива, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, подсудимый полностью согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, дал признательные показания, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное местожительство в г. Томске, на учетах в диспансерах не состоит, фактически состоит в брачных отношениях, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Явку с повинной суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку она дана подсудимым уже после того как сотрудникам полиции стало известно о его причастности к совершению преступления, что подтверждено подсудимым в судебном заседании, но информацию, изложенную в ней, а также признательные показания в ходе расследования, предоставлении выписки по вкладу, учитывает как активное способствование в расследовании преступления, то есть обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, общественную опасность совершенного преступления против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но в то же время суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания подсудимому суд применяет ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, поскольку цели наказания будут достигнуты при условном наказании.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Наличие в действиях подсудимого наряду с обстоятельствами, смягчающими его наказание, отягчающих обстоятельств, исключает применение нормы, предусмотренной ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

Процессуальные издержки, возмещению не подлежат, поскольку с адвокатом Солодовниковым Е.М. заключено соглашение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ УК РФ и назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в 2 месяца.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с /________/.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – справку о состоянии вклада ФИО1, хранить с делом весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: (подписано)

Копия верна: судья И.А. Фесенко

Секретарь И.В. Майерле